ДЕЛО № 2-125 \2011.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

9 февраля 2011 года. Тукаевский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Такаевой Н.Г.

при секретаре Адиевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багрова И.В. к <данные изъяты>, <данные изъяты> Асылгараеву Р.В., о признании бездействия <данные изъяты> и <данные изъяты> по отказу в принятии решения о приватизации садового участка незаконным, признании факта дискриминации со стороны <данные изъяты>, взыскании <данные изъяты> морального вреда, о принятии решения о приватизации садового земельного участка, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Багров И.В. обратился в Тукаевский районный суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указывая, что он является членом <данные изъяты>, расположенного <адрес>. Общество образовано ДД.ММ.ГГГГ под названием <данные изъяты> и осуществляет свою деятельность на основании Госакта от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> во исполнение ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» переименовано <данные изъяты> и в установленном порядке зарегистрировано как юридические лицо.

ДД.ММ.ГГГГ с целью приватизации своего садового участка он через председателя общества ФИО4 обратился <данные изъяты> с заявлением, с приложением необходимых для приватизации документов.

В установленный законом срок никакого ответа <данные изъяты> на его заявление не поступило. После повторных обращений он получил за подписью <данные изъяты> Асылгараева Р.В. распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения на кадастровом плане его садового участка» однако данный документ не дает каких-либо оснований для осуществления государственной регистрации права собственности садового участка.

Несмотря на неоднократные обращения в <адрес> по вопросу приватизации садового участка со стороны должностных лиц органа местного самоуправления постоянно строятся различные препоны, препятствующие приватизации садового участка.

В связи с данными обстоятельствами он был вынужден обратиться в прокуратуру <адрес> с жалобой на нарушение действующего законодательства со стороны должностных лиц <данные изъяты>. Проведенная прокурорская проверка подтвердила факт нарушения закона. Однако представление прокурора не исполняется должностными лицами муниципального района РТ. Боле того, было принято решение об отказе в приватизации земельного участка. Никаких правовых оснований для принятия такого решения не имелось.

Некоторые садоводы приватизировали свои участки. <данные изъяты> по абсолютно одинаковым представленным документам вынесены совершенно противоположные решения. Этот факт он расценивает как дискриминацию его по отношению к другим садоводам.

В одном случае Асылгараев Р.В. по одним и тем же основаниям выносит решение о приватизации, в другом волокитит принятие решения.

Он полагает, что бездействие и отказ со стороны <данные изъяты> и в частности со стороны <данные изъяты> в совершении им сделки приватизации садового участка на протяжении длительного времени незаконен и нарушает его права, причиняет ему нравственные страдания.

Этими неправомерными действиями ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец полностью поддержал свои исковые требования и просил суд их удовлетворить, указывая, что в счет морального вреда он просит взыскать <данные изъяты> рублей.

Представитель <данные изъяты> исковые требования не признала, просила суд применить срок исковой давности, на сегодняшний день уже вынесено решение о передаче истцу земельного участка в собственность. Задержка в оформлении участка связана была с прокурорской проверкой. Представление прокурора по жалобе истца не имеется <данные изъяты>.

Представитель <данные изъяты> считает иск обоснованным, и суду показала, что ею были сданы документы заявителя в «Земельное бюро». Они сами передают документы <данные изъяты>, было издано распоряжение, потом документы несколько раз возвращались.

Представитель <данные изъяты> суду показала, что для приватизации участка граждане обращаются с заявлением на имя <данные изъяты>, к данному заявлению прилагаются копия паспорта, ИНН, справка с правления садового общества. Издается распоряжение об утверждении схемы расположения границ участка, оформляется межевое дело, участок ставится на кадастровый учет и выносится постановление о предоставлении участка в собственность, на основании чего выдается свидетельство о регистрации права собственности в регистрационной службе. Постановление о передаче садового участка в собственность истцу вынесено ДД.ММ.ГГГГ, документы переданы в межующую организацию.

Вызванный на судебное заседание прокурор Садыков Р.Р., суду показал, что по жалобе Багрова И.В. представление прокурором, в адрес <данные изъяты> не выносилось.

Суд, выслушав доводы сторон, третьего лица, исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу:

Из представленного истцом искового заявления усматривается, что по сути он оспаривает действие ( бездействие) <данные изъяты> Асылгараева Р.В. при приватизации садового земельного участка, расположенного <данные изъяты>

Согласно статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно статьи 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

-нарушены права и свободы гражданина;

-созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

Согласно статьи 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан» предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

- описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

-заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган вправе запросить дополнительно следующие документы:

-удостоверенная правлением данного некоммерческого объединения копия правоустанавливающего документа на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения;

-выписка из единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения о данном некоммерческом объединении.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Из представленных материалов дела усматривается, что истец является членом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заключением, выданной правлением <данные изъяты> ( копия заключения прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление на имя <данные изъяты> с просьбой оформить в собственность земельный участок, расположенный в <данные изъяты> Данное заявление и приложенные к нему документы он передал председателю <данные изъяты> ФИО4, которая сдала их <данные изъяты> для подготовки схемы расположения земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности <данные изъяты> ФИО11 вынесено распоряжение за № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане» ( копия прилагается). В дальнейшем никаких решений или действий по оформлении земельного участка истца в собственность не принималось. Отказа в приватизации также не было.

В ходе судебного заседания представитель <данные изъяты> заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд считает, что доводы представителя <данные изъяты> о применении срока исковой давности обоснованны.

Истец за защитой своих нарушенных прав обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя три месяца.

Согласно статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

По сути, нарушение прав истца начались ДД.ММ.ГГГГ, после истечения двух недель с момента подачи им заявления с документами на приватизацию участка. <данные изъяты> в нарушении статьи 28 ФЗ ««О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан» не принял решение о предоставлении ему участка в собственность и не вынес решения об отказе.

Истец о нарушении своих прав узнал еще в ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения распоряжения об утверждении границ. В связи с чем он через председателя общества обращался и в <данные изъяты>, а также в прокуратуру <адрес> <адрес>, что нашло свое подтверждение в показаниях и самого истца и третьего лица.

Согласно статьи 198 п.4 ч.3 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске, в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Кроме того, по существу вопрос на момент принятия решения судом решен, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление за № «О предоставлении земельного участка в собственность», согласно которого Багрову И.В. предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты>

Учитывая, вышеизложенное и руководствуясь статьями 254, 256, 198 п.4 ч.3 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Багрова И.В. к <данные изъяты>, <данные изъяты> Асылгараеву Р.В., о признании бездействия <данные изъяты> и <данные изъяты> по отказу в принятии решения о приватизации садового участка незаконным, признании факта дискриминации со стороны <данные изъяты>, взыскании с <данные изъяты> морального вреда, о принятии решения о приватизации садового земельного участка, взыскании судебных расходов–отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента изготовления решения в окончательной форме, в Верховный Суд РТ, путём подачи жалобы через Тукаевский райсуд.

Судья: