По делу № 2- 367

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2011 года гор. Набережные Челны

Тукаевский районный суд РТ в составе

председательствующего судьи Низамовой Ж.М.

с участием представителя заявителя Латфуллина Р.И.

старшего судебного пристава-исполнителя

Тукаевского РОСП УФССП по РТ Абдуллиной К.Б.

представителя взыскателя Михайловой Е.В.

при секретаре Набиуллиной А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Кузьминой Т.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о снятии ареста с имущества незаконным и отмене постановления о снятии ареста с имущества должника,

установил:

Кузьмина Т.В. обратилась в Тукаевский районный суд с вышеназванным заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Бахтияровой А.М. вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника по сводному исполнительному производству в отношении нее.

Данное постановление получено ею ДД.ММ.ГГГГ.

Считает постановление незаконным, так как ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Тукаевского РОСП УФССП по РТ был наложен арест на имущество должника на сложный объект с кадастровым №, инвентарный №, литера <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем управления ФССП России по РТ и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» подписан акт приема-сдачи отчета об оценке, где перечисляются здания и строения должника Кузьминой Т.В., в состав которых уже входит объект под литерой «<данные изъяты>» - эстакада, который был ранее выведен из состава сложного объекта и ему присвоен самостоятельный кадастровый №, то есть на торги был выставлен другой самостоятельный сложный объект недвижимости.

Объект же с литерой «<данные изъяты>» не был включен в акт о наложении ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое ею постановление, где постановлено снять арест с имущества должника Кузьминой Т.В., а именно с сложного объекта с кадастровым №, куда входит объект под литерой «<данные изъяты>» и постановлено зарегистрировать право собственности на этот объект за победителем публичных торгов Казаковой М.В.

С учетом допущенных нарушений данное постановление о снятии ареста является незаконным, в связи с чем она просит его отменить и исполнительное производство приостановить.

Представитель заявителя заявление поддержал, подтвердил изложенное в нем.

Старший судебный пристав-исполнитель Тукаевского РОСП УФССП по РТ с заявлением не согласна, так как указание в документах на объект с литерой «<данные изъяты>» является опиской, которая ими исправлена постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Литера объекта не имеет значения, так как все действия приставом исполнителем осуществлялись не в отношении объекта с кадастровым №, а в отношении объекта с кадастровым №, на который в настоящее время право собственности зарегистрировано за Казаковой М.В., где отсутствует ссылка на объект с литерой «<данные изъяты>».

Представитель взыскателя с заявлением не согласна, считает его необоснованным, так как в настоящее время за счет средств, полученных от реализации базы хранения горюче-смазочных материалов долг Кузьминой Т.В. перед банком погашен.

Выслушав явившихся лиц, изучив и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к нижеследующему.

Согласно части 5 статьи 448 Гражданского кодекса РФ, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

По правилам статьи 218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества …, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста …в порядке, установленном законодательством.

На основании пункта 1 статьи 14 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Анализ вышеперечисленных нормативно-правовых актов показывает, что реализация имущества должника с торгов и заключение в последующем договора купли-продажи означает собой фактическое снятие обременений в отношении арестованного имущества, что должно обеспечиваться службой судебных приставов-исполнителей как органом, наложившим арест путем вынесения постановления о снятии ареста, который препятствует регистрации права собственности на реализованный объект за покупателем.

На основании пункта 3 статьи 14 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Материалами дела установлено следующее.

Так согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д. 6), выпискам из ЕГРП (л.д. 7,8), за Кузьминой Т.В. зарегистрировано право собственности на сложный объект-база хранения горюче смазочных материалов с кадастровым № литера <данные изъяты>, находящийся по адресу <адрес> и сложный объект - тупик и эстакада с кадастровым № без указания литеры, находящийся по адресу <адрес>.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника Кузьминой Т.В. (л.д.9), акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), акта приема - сдачи отчета об оценке (л.д.12), постановления о передаче арестованного имущества на торги (лд.13), акта передачи арестованного имущества на реализацию (л.д.14) следует, что все мероприятия судебным приставом-исполнителем производились в отношении имущества должника Кузьминой Т.В. в виде базы хранения горюче-смазочных материалов с кадастровым №, находящимся по адресу <адрес>, при этом ссылка на объект под литерой «<данные изъяты>» (эстакада) содержится только в одном из вышеперечисленных документов - в акте № приема-сдачи отчета об оценке (л.д.12).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), судебным приставом-исполнителем снят арест с имущества должника Кузьминой Т.В. в виде сложного объекта - базы хранения горюче-смазочных материалов с кадастровым №, с указанием, в том числе объекта под литерой «<данные изъяты>», но без указания объекта под литерой «<данные изъяты>», находящегося в <адрес>.

По свидетельству о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за Казаковой М.В. зарегистрировано право собственности на основании договора купли-продажи, заключенного на основании результатов торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ на сложный объект - базу хранения горюче-смазочных материалов с кадастровым № литера <данные изъяты>.

При таких данных, суд делает вывод о том, что ссылка в акте № приема-сдачи отчета об оценке (л.д.12), постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) на объект под литерой «<данные изъяты>» и не указание в акте о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) объекта под литерой «<данные изъяты>», является опиской, которая исправлена согласно положениям статьи 14 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» путем вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении исправлений в постановление о снятии ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, постановление о снятии ареста и наличие в нем пункта, который, по мнению суда, относится к решению по вопросам исполнительного производства, принимаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии со статей 14 вышеуказанного Федерального Закона, о регистрации права собственности на реализованное имущество за победителем торгов, является законным.

Таким образом, в удовлетворении заявления Кузьминой Т.В. необходимо отказать.

По вопросу приостановления исполнительного производства судом вынесено определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления Кузьминой Т.В. о признании действий судебного пристава исполнителя Тукаевского РОСП УФССП по РТ Бахтияровой А.М. по вынесению постановления о снятии ареста с имущества незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с объекта недвижимости с кадастровым № (сложный объект-база хранения горюче-смазочных материалов), находящегося по адресу: РТ, Тукаевский муниципальный район, <адрес>, должника Кузьминой Т.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Тукаевский районный суд.

Судья: подпись (Ж.М.Низамова)

«Копия верна»

Судья Тукаевского районного суда РТ Ж.М.Низамова

Решение вступило в законную силу: «______»________________ 20___года.

Судья Тукаевского районного суда РТ Ж.М.Низамова