По делу № 2-88 28 февраля 2011 года гор. Набережные Челны Тукаевский районный суд в составе председательствующего судьи Низамовой Ж.М. с участием истца, он же ответчик по встречному иску Орлова Г.Н. представителя истца Колисецкого В.И. при секретаре Набиуллиной А.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Орлова Г.Н. к Сабитову А.-А.А. о признании права собственности на жилой дом и по встречному иску Сабитова А.-А.А. к Орлову Г.Н. и обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании сделки купли-продажи жилого дома ничтожной, у с т а н о в и л: Орлов Г.Н. обратился в Тукаевский районный суд с вышеназванным иском, указывая, что им на основании договора купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ году у общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей куплен <адрес> Тукаевского района РТ на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв. метров. Расчет полностью произведен. В последующем дом был достроен. Сабитовым А.-А.А. заявлено, что дом располагается на земельном участке, принадлежащем ему, с чем он не согласен. Просит признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок. Сабитов А.-А.А обратился в Тукаевский районный суд с вышеназванным встречным иском, указывая, что сделка купли-продажи жилого дома не соответствует закону, а потому является ничтожной, так как на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства - жилой дом не был зарегистрирован в ЕГРП за продавцом -общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». После совершения незаконной сделки часть незавершенного строительством объекта так же не была зарегистрирована. Орлов Г.Н. не предоставил доказательств законного строительства части жилого дома. Указание в договоре на предмет-часть незавершенного строительства жилого дома в <адрес> не может являться определением предмета договора, так как не позволяет идентифицировать объект. Земельный участок с кадастровым № принадлежит ему на праве пожизненного наследуемого владения, и его согласия на строительство жилого дома никто не спрашивал. Просит признать ничтожным вышеуказанный договор купли-продажи. В судебное заседание Сабитов А.-А.А и его представитель не явились. Надлежащим образом извещены, о причинах неявки в суд не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ликвидированы. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Орлов Г.Н. первоначальный иск поддержал, подтвердил изложенное в нем. Встречный иск не признал и просил применить сроки исковой давности. Представитель Орлова Г.Н. считает, что первоначальный иск подлежит удовлетворении в полном объеме, так как фактически имеет место быть не договор купли-продажи, а Орлову Г.Н. объект был передан в счет дебиторской задолженности, и поскольку земельный участок и жилой дом являются неразрывно связанными между собой объектами, исходя их принципа единства судьбы земельного участка и жилого дома, просит признать право собственности и на земельный участок. Выслушав явившихся лиц, изучив и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. На основании статьи 271 Гражданского кодекса РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком. Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором. Согласно статье 272 Гражданского кодекса РФ, при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества. При отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости. Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние. В случаях, когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, запрещен в соответствии с законом и иными правовыми актами (жилые дома, памятники истории и культуры и т.п.) либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли, суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может: признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости, либо установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок. В силу положений статьи 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса. По правилам статьи 33 Земельного кодекса РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Решением Совета Муниципального образования «Тукаевский муниципальный район» РТ от 28 мая 2008 года № 24/12, утвердить предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность, в том числе для ведения личного подсобного хозяйства - площадью от 1000 кв. м до 10000 кв. м. Статьей 181 Гражданского кодекса РФ установлен трехгодичный срок по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Из положений статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. По статье 199 Гражданского кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Материалами дела установлено следующее. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9) следует, что общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Сидорова М.А. продал Орлову Г.Н., являющемуся согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ дебитором продавца, часть незавершенного строительством жилого дома в <адрес> Тукаевского муниципального района РТ, по цене <данные изъяты> рублей, установленной протоколом общего собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». По акту приема-передачи (л.д.10), дом передан Орлову Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ. По справке за подписью конкурсного управляющего Сидорова М.А. следует, что претензий по оплате стоимости дома к Орлову Г.Н не имеется, не возражают против права собственности Орлова Г.Н. на вышеуказанный дом. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исполнение сделки купли-продажи спорного дома началось ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, течение сроков давности по данной сделке истекло ДД.ММ.ГГГГ. Встречный иск Сабитовым А.-А..А к Орлову Г.Н. о признании вышеуказанной сделки ничтожной предъявлен ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с пропуском срока исковой давности, оснований для восстановлении которых не имеется. Из пояснений Орлова Г.Н. следует, что в настоящее время дом достроен на его личные сбережения, он проживает в доме, пользуется земельным участком. Таким образом, в иске Сабитову А.-А.А о признании сделки купли-продажи части незавершенного строительством жилого дома необходимо отказать, иск Орлова Г.Н. о признании за ним права собственности на жилой <адрес> Тукаевского муниципального района РТ необходимо удовлетворить. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя <данные изъяты> Тукаевского муниципального района РТ утвержден проект границ земельного участка, предоставляемого для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по вышеназванному адресу, площадью <данные изъяты> кв. метров, уточненного в результате межевания. Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между Орловым Г.Н. и Сабитовым А.-А.А., являющегося собственником земельного участка общей площадью 4,0 га, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка и строений (свинарника, дома животноводства) сроком до ДД.ММ.ГГГГ, и принято решение об обязанности Орлова Г.Н. освободить земельный участок и строения (свинарник, дом животноводов), вопрос о судьбе жилого дома сторонами не ставился и не решен. В данном судебном заседании из пояснений Орлова Г.Н., что не отрицалось представителем Сабитова А.-А.А. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, на котором располагается жилой дом, находится в границах земельного участка общей площадью <данные изъяты> га. При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 272 Гражданского кодекса РФ, и учитывая, что между сторонами не достигнуто какого-либо соглашения о праве на вышеуказанный жилой дом, находящийся на земельном участке, принадлежащем Сабитову А.-А.А. на праве собственности, Сабитов А.-А.А не ставил требований об освобождении земельного участка от жилого дома, который сносу не подлежит, так как не является самовольной постройкой, а Орлов Г.Н. ставит требования о признании за ним права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. метров, что не превышает предельных размеров земельных участков, предоставляемых на территории Тукаевского района РТ для ведения личного подсобного хозяйства, а так же руководствуясь положениями статьи 35 Земельного кодекса РФ и статьи 271 Гражданского кодекса РФ, суд полагает необходимым иск Орлова Г.Н. о признании права собственности на земельный участок необходимо удовлетворить. Принимая решение об удовлетворении иска Орлова Г.Н. о признании за ним права собственности на земельный участок, суд руководствуется принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Р е ш и л: Исковые требования Орлова Г.Н. удовлетворить. Признать за Орловым Г.Н. право собственности на жилой дом и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. метров, располагающиеся по адресу: РТ, Тукаевский муниципальный район, <адрес>. В иске Сабитову А.-А.А. к Орлову Г.Н. и обществу с ограниченной ответственностью «Булгар» о признании ничтожной сделки купли-продажи жилого <адрес> Тукаевского муниципального района РТ отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Верховный Суд РТ путем подачи кассационной жалобы через Тукаевский районный суд РТ. Судья: подпись Ж.М.Низамова «Копия верна» Судья Тукаевского районного суда Ж.М.Низамова Вступило в законную силу «___»______________20___ года Судья Тукаевского районного суда Ж.М.Низамова