ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 марта 2011 года гор. Набережные Челны Тукаевский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Низамовой Ж.М. с участием истца Валеевой Г.Ф. представителя ответчика Енькова И.Ю. при секретаре Набиуллиной А.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Валеевой Г.Ф. к Сафарову Н.Х. о взыскании долга и компенсации морального вреда, установил: Валеева Г.Ф. обратилась в Тукаевский районный суд с вышеназванным иском, указывая, что Сафаров Н.Х. ДД.ММ.ГГГГ взял у нее в долг <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской. Обещал вернуть долг по частям, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чего не сделал. Просит взыскать основной долг, проценты в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда. Истец иск поддержала, подтвердила изложенное в иске. От взыскания процентов отказалась. Не оспаривала тот факт, что она забрала у брата ответчика фрукты на сумму <данные изъяты> рублей в счет погашения процентов, но к этой расписке отношения не имеет. Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что ответчик фактически расплатился с истцом, но письменных подтверждений нет, и так как истец подтверждает факт получения ею товара на сумму <данные изъяты> рублей, а от взыскания процентов отказалась, то просит снизить долг на эту сумму. Компенсация морального вреда не предусмотрена законом. Выслушав явившихся лиц, изучив и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к нижеследующему. Согласно статьи 807, 810 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 151 Гражданского кодекса РФ что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Материалами дела установлено следующее. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые обязался вернуть по частям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до конца месяца обязуется погасить <данные изъяты> рублей. Из ответа на запрос суда о предоставлении материала по факту получения Валеевой Г.Ф. товара у Сафарова Х.Х., брата ответчика, усматривается, что информации по факту обращения в Комсомольский ОВД Сафарова Х.Х. не имеется. По пояснениям истца следует, что по данной расписке ответчик долг не вернул, товар на сумму <данные изъяты> рублей взят ею у брата ответчика, и к данной расписке отношения не имеет. Представитель ответчика настаивает на том, что долг истцу возвращен, в том числе и товаром на сумму <данные изъяты> рублей, что письменными доказательствами не подтверждено, тогда как по правилам пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части и если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеет место быть неисполнение ответчиком своих обязательств по возвращению займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца. Вместе с тем, в иске о компенсации морального вреда истцу необходимо отказать, так как факт причинения морального вреда не доказан в судебном заседании, а на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку иск удовлетворен частично, то в пользу истца по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию возврат госпошлины соразмерно удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Валеевой Г.Ф. удовлетворить частично. Взыскать с Сафарова Н.Х. в пользу Валеевой Г.Ф. в счет погашения долга <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>) рублей. В иске о компенсации морального вреда Валеевой Г.Ф. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Тукаевский районный суд. Судья: подпись (Ж.М.Низамова) «Копия верна» Судья Тукаевского районного суда РТ Ж.М.Низамова Решение вступило в законную силу: «______»________________ 20___года. Судья Тукаевского районного суда РТ Ж.М.Низамова По делу № 2-240
РЕШЕНИЕ