2- 348\11г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2011 года Тукаевский райсуд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Такаевой Н.Г.

при секретаре Адиевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудашева Р.Р. к производственному кооперативу <данные изъяты> о взыскании долга по договору купли-продажи транспортных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и встречный иск о расторжении договора купли-продажи транспортных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Кудашев Р.Р. обратился в Тукаевский районный суд с исковым заявлением к ПК <данные изъяты> Тукаевского района РТ » о взыскании долга по договору купли-продажи транспортных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор за № купли-продажи техники - комбайна «КПС-3» вместе с жатками на общую сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктом 2 данного договора ответчик должен был в течение <данные изъяты> дней со дня подписания договора произвести оплату стоимости техники, путем перечисления на его счет денежных средств или продукцией хозяйства на данную же сумму.

В соответствии с пунктом 7 договора за просрочку исполнения обязательства виновная сторона должна уплатить пеню в размере <данные изъяты> от стоимости техники за каждый день просрочки. Датой исчисления просрочки является ДД.ММ.ГГГГ, срок просрочки составляет <данные изъяты> дней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Сумма пени составляет <данные изъяты> рублей

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате долга. ДД.ММ.ГГГГ получен отказ от исполнения обязательства и сообщение о расторжении договора, по основаниям неисправности техники, отсутствия технической документации.

В момент передачи техники от ответчика претензий по состоянию техники не поступало, о чем свидетельствует акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не представлен комиссионный акт о поломке техники, всю документацию он передал представителю ПК <данные изъяты> Кашафутдинову Р.Г.. За пользование чужими денежными средствами ответчик обязан выплатить проценты, согласно статьи 395 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей долга, <данные изъяты> рублей – пени, <данные изъяты> рублей- проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В своем уточненном требовании истец, указывая, что во исполнение договорных обязательств ответчик оформил отпуск ячменя на сумму <данные изъяты> рублей в день приемки техники, тем самым, подтвердив действительность заключенного договора, сумма долга составляет <данные изъяты> рублей вместо <данные изъяты> рублей. Комбайн КПС-5 был получен истцом в счет заработной платы по накладной, данная накладная передана ответчику. Затем комбайн был им- истцом восстановлен. Комбайн был исправен. Сумма пени составляет на ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей, общая сумма долга <данные изъяты> рубль. Расходы по оплате услуг представителя составляют <данные изъяты> рублей, в счет госпошлины оплачено <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Производственным кооперативом <данные изъяты> были предъявлены встречные исковые требования о расторжении договора купли-продажи, в которых указывает, что прямой передачи техники не было, как и осмотра техники. Фактически технику получил родственник Кудашева- Кашафутдинов Р.Г.- бывший <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Кашафутдинов Р.Г. взял в бухгалтерии <данные изъяты> подписанный председателем правления акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, оформил на складе отпуск ячменя на сумму <данные изъяты> рублей и отправился получать технику.

Кашафутдинов Р.Г. технику надлежащим образом не сдал, документы на нее не представил, сгрузил технику на территории ПК <данные изъяты> под забором. С тех пор никаких действий в отношении техники не предпринималось, техника была неисправна, попытки поставить ее на учет положительного результата не привели., поскольку документов на нее нет.

Получив письмо от Кудашева Р.Р. ПК <данные изъяты> направил в его адрес ответ и предложение о расторжении договора купли-продажи. На данное письмо ответ не получен.

На основании вышеизложенного просят суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания истец Кудашев Р.Р. и его представитель уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, встречный иск не признали.

Кудашев Р.Р. суду показал, что на основании решения колхоза ему в счет задолженности по заработной плате был передан комбайн в разобранном виде и две жатки. Документов на них не было, кроме накладной и решения колхоза о передаче техники. Он своими силами восстановил данную технику и по договоренности с Кашафутдиновым Р.Г.- своим двоюродным братом продал данную технику ПК <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ему привезли ячмень в счет частичной оплаты, и на двух Камазах комбайн в разобранном состоянии и две жатки были привезены в ПК <данные изъяты> там были составлены договор купли-продажи и акт- приема передачи. Техника была в рабочем состоянии.

Представитель ПК <данные изъяты> Баринов В.А. исковые требования Кудашева Р.Р. не признал в полном объеме, встречный иск поддержал и суду показал, что на комбайн и жатки Кудашевым Р.Р. не были переданы документы, Без документов данную технику невозможно поставить на учет в Гостехнадзоре и использовать ее. Техника передана в нерабочем состоянии.

Допрошенный на первом судебном заседании представитель ПК <данные изъяты> - председатель Хаматов Р.Г. суду пояснял, что перед уборочной у них не хватало техники. К нему подошел Кашафутдинов Р.Г. и предложил хорошую технику. Он согласился. Кашафутдинов Р.Г. сам подготовил договор купли-продажи и акт приема-передачи, данные документы были им- ответчиком подписаны, без получения техники. Кашафутдинов Р.Г. с данными документами загрузил ячмень и поехал за техникой. Технику привезли на двух Камазах в разобранном виде, эта была груда металлолома, главный инженер хозяйства его не принял, Кашафутдинов обещал сам привести в надлежащее состояние данную технику. Документов на комбайн, жатки не было. Жатки совсем от другого комбайна. ДД.ММ.ГГГГ инспектор Гостехнадзора выдал предписание на данную технику. Они пытались восстановить ее, покупали двигатель, но безрезультатно. Ни одного дня привезенная техника не работала.

Согласно показаний свидетеля ФИО14 Кудашев Р.Р. является его двоюродным братом, он узнал, что у него имеется комбайн и две жатки, он предложил председателю ПК <данные изъяты> Хаматову Р.Г. приобрести данную технику, так как хозяйству необходима была техника. Он сам оформил документы –купли-продажи и акт –приема передачи, были наняты два Камаза, загрузив ячмень в счет частичной оплаты он привез комбайн в разобранном состоянии и две жатки. Данную технику в хозяйстве, собрав за четыре дня, вывели на уборочную. Через два месяца комбайн сломался.. При совершении сделки Кудашев Р.Р. документов на технику не представил. Был корешок и выписка из решения.

Свидетель ФИО11 суду показал, что летом работал на комбайне, его около недели собирали, документов не было, номера не знает.

Свидетель ФИО8 суду показал, что он работает начальником Гостехнадзора. В момент проверки обнаружилось, что в ПК <данные изъяты> находится комбайн и две жатки, которые не стояли на учете в Гостехнадзоре, не имели номеров и документов. На момент проверки техника не использовалась.

Суд, выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 454 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьи 456 Гражданского Кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно статьи 478 Гражданского Кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 480 Гражданского Кодекса РФ в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца:

доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно статьи 464 Гражданского Кодекса РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПК <данные изъяты> Тукаевского района РТ и Кудашевым Р.Р. заключен договор купли-продажи № ( л\д 6). Согласно данного договора Кудашев Р.Р. продал комбайн <данные изъяты> года выпуска стоимостью <данные изъяты> рублей, жатку-плющилку прицепную <данные изъяты> года выпуска стоимостью <данные изъяты> рублей, жатку <данные изъяты> года выпуска стоимостью <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи ( л\д 7).

Как было установлено в ходе судебного заседания транспортные средства были переданы ПК <данные изъяты> в разобранном виде, без технической документации. Данный факт сторонами не оспаривался.

В самом договоре купли-продажи не указаны номера двигателей, шасси, регистрационные номера, то есть идентифицировать транспортные средства невозможно.

Как показал сам Кудашев Р.Р. и его представитель документы ( технические паспорта, свидетельства, заводской формуляр) отсутствуют. Поставить их на учет в Гостехнадзоре без соответствующих документов невозможно. Данный факт подтвердил и представитель Гостехнадзора. То есть истец – Кудашев Р.Р. свои обязательства по договору купли-продажи за № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил в полном объеме.

Как пояснил представитель ПК <данные изъяты> им было обещано, что техническая документация будет впоследствии представлена и техника восстановлена ( через Кашафутдинова Р.Г.). Поэтому сразу не были предъявлены претензии к продавцу.

ДД.ММ.ГГГГ ПК <данные изъяты> направляло письмо истцу в ответ на претензионное письмо Кудашева Р.Р. с указанием, что отсутствует техническая документация, техника неисправна и предложение о расторжении договора. Ответа на данное письмо не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПК <данные изъяты> Тукаевского района РТ государственным инспектором гостехнадзора вынесено предписание по устранению нарушений правил эксплуатации самоходных машин и других видов техники ( копия прилагается). Согласно которого на косилке – плющилке самоходной, КПС-5 отсутствуют регистрационные знаки, заводские номера, номера двигателей, не установлены года выпуска, нет документов. Хозяйству эксплуатация данных транспортных средств запрещена.

Суд считает, что исковые требования Кудашева Р.Р. о взыскании долга по договору купли-продажи транспортных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, судебных расходов необоснованны и не подлежат удовлетворению, в нарушении статей 456,478 ГК РФ им не переданы покупателю техническая документация, техника поставлена в разобранном, в неисправном состоянии. Эксплуатировать данную технику производственный кооператив не имеет возможности. Доводы представителя Кудашева Р.Р., о том, что кооператив сам вправе поставить данную технику на учет необоснованны и не состоятельны. До постановки на учет необходимо установить собственника данной техники. Ссылка на решение колхоза о передаче комбайна и двух жаток Кудашеву Р.Р. несостоятельна. Как было установлено в ходе судебного заседания, Кудашеву Р.Р. в счет заработной платы была передана техника в разобранном, нерабочем состоянии, и он сам впоследствии восстанавливал ее. Сертификат на соответствие данной техники им не получена, на учет в Гостехнадзоре не поставлена, правоустанавливающих документов не имеется.

Согласно статьи 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статьи 452 Гражданского Кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статьи 453 Гражданского Кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Суд считает необходимым удовлетворить встречный иск <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи. В ходе судебного заседания было установлено, что Кудашевым Р.Р. допущены существенные нарушения условий договора, а именно <данные изъяты> рассчитывала при заключении данного договора на получение техники, которую можно было бы использовать в результате хозяйственной деятельности. Однако в связи с поставкой неисправной техники ( привезена в разобранном виде с неисправностями), без технической документации хозяйство лишилось того, на что она рассчитывало.

Без технической документации технику невозможно поставить на учет в гостехнадзоре, без постановки ее на учет хозяйство не имеет права использовать ее. Также как пояснил представитель <данные изъяты> техника неисправна, ее необходимо восстанавливать, для этого необходимы дополнительные средства.

<данные изъяты> до обращения в суд направлялось письмо Кудашеву Р.Р. с предложением о расторжении договора, то есть досудебный порядок, предусмотренный статьей 452 ГК РФ, ими соблюден. С требованием о возмещения убытков <данные изъяты> не обращалось.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО7, так как данный свидетель не мог пояснить конкретно на каком комбайне он работал, также данный свидетель имеет претензии к <данные изъяты> по поводу выдачи заработной платы.

Учитывая, вышеизложенное и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Кудашева Р.Р. к производственному кооперативу <данные изъяты> о взыскании долга по договору купли-продажи транспортных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в размере <данные изъяты> рубля- отказать.

Встречный иск производственного кооператива <данные изъяты> к Кудашеву <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи транспортных средств – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> Тукаевского района РТ и Кудашевым Р.Р.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток с момента изготовления решения в окончательной форме, путём подачи жалобы через Тукаевский райсуд.

Судья: