по делу № 2-301

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2011 года гор. Набережные Челны

Тукаевский районный суд в составе

председательствующего судьи Низамовой Ж.М.

с участием истца Титова Б.А.

представителя истца Зариповой Х.Г.

представителя ответчика Мухлисовой Г.Д.

при секретаре Вахитовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова Б.А. к <данные изъяты> РФ в Тукаевском районе РТ о признании права на досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, о назначении досрочной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Титов Б.А. обратился в Тукаевский районный суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по старости в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось <данные изъяты> лет, и он проработал на работах с тяжелыми условиями труда <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев и <данные изъяты> дней.

В назначении досрочной пенсии ему отказано в связи с отсутствием требуемого страхового стажа.

После чего он обратился за справкой в ОАО <данные изъяты> с заявлением о выдаче ему справки о подтверждении трудового стажа, которую он получил ДД.ММ.ГГГГ и сразу представил ее ответчику.

На основании чего ему была назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать за ним право на досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика назначить ему пенсию с момента обращения.

Истец иск поддержал, подтвердил изложенное в нем. Пояснил, что сведений о его работе на автомобильном заводе <данные изъяты> в трудовой книжке, представленной в управление пенсионного фонда, не имеется, так как эти сведения содержались в трудовой книжке, которую он потерял.

Представитель истца полагает, что поскольку не представлена расписка о даче истцу рекомендаций о том, какие документы ему необходимо представить дополнительно, то трехмесячный срок применению не подлежит.

Представитель ответчика иск не признала и пояснила, что из представленных истцом документов не усматривалось, что у него имелась другая трудовая книжка, из имеющихся документов требуемый страховой стаж отсутствовал, в связи с чем в назначении пенсии было отказано. После предоставления справки истец обратился с новым заявлением о назначении пенсии.

Выслушав стороны, изучив и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к нижеследующему.

На основании пункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 19 вышеназванного Федерального закона, трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

Так из решения управления <данные изъяты> в Тукаевском районе РТ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8) следует, что истцу, обратившемуся с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, в назначении досрочной трудовой пенсии отказано, так как страховой стаж, при необходимом <данные изъяты> летнем стаже, составляет <данные изъяты> года <данные изъяты> мес. и <данные изъяты> дней, специальный стаж -<данные изъяты> лет <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дней.

По сведениям в трудовой книжке (л.д. 9-19) видно, что трудовая книжка начата в ДД.ММ.ГГГГ, сведения о работе истца до ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке отсутствуют.

Из справки (л.д. 20) следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ работал в управлении главного энергетика <данные изъяты>

По данным паспорта истец родился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ страховой стаж истца составлял более <данные изъяты> лет, специальный более <данные изъяты> лет.

Следовательно, у истца на момент обращения с заявлением о назначении пенсии - ДД.ММ.ГГГГ имелось право на досрочную трудовую пенсию по старости.

Поэтому пенсия истцу должна быть назначена с даты первичного обращения - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, иск необходимо удовлетворить.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходит из того, что в данном случае положения части 3 статьи 19 вышеназванного Федерального закона применены быть не могут, так как между сторонами имеет место быть спор о праве на досрочную трудовую пенсию на день обращения с заявлением, который судом разрешен по существу.

Более того, суд полагает, что трехмесячный срок, предусмотренный частью 3 статьи 19 вышеназванного Федерального закона, не истек, так как в судебном заседании не установлена точная дата дачи органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, истцу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснений, какие документы он должен представить дополнительно.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Титова Б.А. удовлетворить.

Признать за Титовым Б.А. право на досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать <данные изъяты> РФ в Тукаевском районе РТ назначить Титову Б.А. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти дней со дня принятия путем подачи кассационной жалобы через Тукаевский районный суд.

Судья: