По делу № 2- 443

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2011 года гор. Набережные Челны

Тукаевский районный суд РТ в составе

председательствующего судьи Низамовой Ж.М.

с участием заявителей Гусаковых О.В. и О.А.

судебных приставов-исполнителей

Тукаевского РОСП УФССП России по РТ Галиевой З.Р. и Дмитриевой Е.И.

представителя взыскателя Султановой Р.М.

при секретаре Набиуллиной А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Гусаковых О.В. и О.А. об отмене постановления о приводе от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Тукаевского РОСП УФССП России по РТ Дмитриевой Е.И. и о признании действий судебного пристава-исполнителя Тукаевского РОСП УФССП Росии по РТ Дмитриевой Е.И. необоснованными и незаконными,

установил:

Гусаковы О.В.и О.А. обратились в Тукаевский районный суд с вышеназванным заявлением, указывая, что судебным приставом исполнителем Дмитриевой Е.И. вынесено постановление об их принудительном приводе на том основании, что они уклоняются от явки к ней.

С данным постановлением не согласны, так как ДД.ММ.ГГГГ они были ознакомлены в <данные изъяты> часов утра по месту их проживания с обжалуемым постановлением и были подвергнуты приводу сотрудниками Тукаевского РОСП УФССП России по РТ к судебному – приставу Дмитриевой Е.И.

Считают, что основания указанные в постановлении являются необоснованными, так как ранее они не были извещены надлежащим образом о необходимости явки по вызову к судебному приставу.

Просят отменить постановление о приводе от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Тукаевского РОСП УФССП России по РТ Дмитриевой Е.И. и признать ее действия необоснованными и незаконными.

Заявитель Гусакова О.А. заявление поддержала, подтвердила изложенное в заявлении. Пояснила, что подтвердить уважительность причин пропуска срока обжалования не может.

Заявитель Гусаков О.В. заявление поддержал, считает, что сроки ими не пропущены.

Судебный пристав-исполнитель Тукаевского РОСП УФССП России по РТ Галиева З.Р. с заявлением не согласна, просит применить сроки давности, так как с постановлением Гусаковы О.А. и О.В. ознакомлены под роспись ДД.ММ.ГГГГ, а в суд обратились в марте.

Судебный пристав-исполнитель Тукаевского РОСП УФССП по РТ Дмитриева Е.И. согласна с Галиевой З.Р. Пояснила, что в отношении Гусаковых О.А. и О.В. имеются несколько исполнительных производств, и ни по одному из них они не являются, платежи не осуществляют. Накануне вынесения постановления она лично беседовала с Гусаковой О.А., которая отказалась явиться.

Представитель взыскателя Султанова Р.М. с заявлением не согласна, так как решение суда Гусаковыми О.А. и О.В. не исполняется, на телефонные звонки они не реагируют, место работы скрывают. Просит применить сроки давности.

Выслушав явившихся лиц, изучив и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к нижеследующему.

На основании статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со статей 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Так из постановлений о приводе, объяснений Гусакова О.В. и Гусаковой О.А., находящихся в материалах исполнительного производства, исследованных в судебном заседании, следует, что с обжалуемым постановлением Гусаков О.В. и Гусакова О.А. ознакомлены лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления получена ими ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день собственноручно ими написаны объяснительные по факту не уплаты кредита.

То есть последний срок обращения с заявлением об оспаривании постановления о приводе является понедельник-ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению Тукаевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гусаковы О.А. и О.В. ДД.ММ.ГГГГ обращались в Тукаевский районный суд с вышеназванным заявлением, которое было возвращено в связи с отсутствием подписей заявителей.

Из входящего штампа Тукаевского районного суда видно, что повторно заявление от Гусаковых О.А. и О.В. поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Гусаковы О.А. и О.В. обратились в суд с пропуском срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления без установления иных обстоятельств.

Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления Гусаковым О.В. и О.А. об отмене постановления о приводе от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Тукаевского РОСП УФССП России по РТ Дмитриевой Е.И. и о признании действий судебного пристава-исполнителя Тукаевского РОСП УФССП по РТ Дмитриевой Е.И. необоснованными и незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Тукаевский районный суд.

Судья: