по делу № 2-462

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2011 года гор. Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Низамовой Ж.М.

с участием судебного пристава-исполнителя Бахтияровой А.М.

при секретаре Ершовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ионова Д.В. об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) и приостановлении исполнительного производства,

установил:

Ионов Д.В. обратился в Тукаевский районный суд РТ с вышеназванным заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он по почте получил постановление судебного пристава-исполнителя Бахтияровой А.М. о снятии ареста с имущества. Данный арест был снять с имущества - территории производственного кооператива <данные изъяты> и размещенный на нем столярный цех, общей площадью <данные изъяты> кв.метр, которое было у него арестовано.

Данное имущество было заложено по договору лизинга обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> с оценкой в размере <данные изъяты> рублей и данная оценка была определена в исполнительном документе № Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Однако ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о передаче имущества на торги, он не был ознакомлен с постановлением об оценке.

Судя по постановлению о снятии ареста с имущества, данное имущество было реализовано и покупателем является физическое лицо, но вместо увеличения суммы по итогам реализации имущество было продано со слов судебного пристава-исполнителя за <данные изъяты> рублей, что противоречит закону.

Судебным приставом-исполнителем не был соблюден порядок передачи арестованного имущества на реализацию, так ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и лишь ДД.ММ.ГГГГ имущество было передано на реализацию, хотя по закону должно быть передано в течение <данные изъяты> дней.

Судебный пристав-исполнитель нарушил его право на информацию, он не был ознакомлен с оценкой арестованного имущества, не был извещен о передаче имущества на реализацию, по какой цене было выставлено его имущество, не был извещен о дате и месте проведения торгов, а также в результате продажи имущества по цене ниже указанному в судебном акта, он не может погасить задолженность перед кредитором, он не был извещен о каких-либо изменениях в стоимости арестованного имущества.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя в части не вынесения постановления об оценке незаконным, в части не извещения сторон в исполнительном производстве о произведенной оценке незаконным, признать постановление о передаче имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признать постановление о снятии ареста с имущества незаконным и передачи его другому собственнику не законным. Просит приостановить исполнительное производство.

В судебное заседание Ионов Д.В. не явился, поступили телефонограмма и заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от жалобы и от заявления о приостановлении исполнительного производства, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, согласно положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебный пристав-исполнитель Бахтиярова А.М. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом от заявления.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ заявителя Ионова Д.В. от заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поэтому суд полагает необходимым отказ заявителя Ионова Д.В. от заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) и приостановлении исполнительного производства принять и производство по настоящему делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Отказ заявителя Ионова Д.В. от заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) и приостановлении исполнительного производства принять и производство по делу по заявлению Ионова Д.В. об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) и приостановлении исполнительного производства прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РТ в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья: