по делу № 2-334/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2011 года гор. Набережные Челны

Тукаевский районный суд в составе

председательствующего судьи Низамовой Ж.М.

с участием представителя истца Лукава Ф.М.

ответчиков Гильмутдиновой З.Г. и Шайдулатовой Н.Н.,

представителей ответчиков Мугиновой Л.А. и Сергеева А.В.

судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП по РТ Бахтияровой А.М.

при секретаре Набиуллиной А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Исхакову А.Ф., Гильмутдиновой З.Г., Шайдулатовой Н.Н., открытому акционерному обществу <данные изъяты>, обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, открытому акционерному обществу <данные изъяты>», закрытому акционерному обществу <данные изъяты> <данные изъяты> в Тукаевском районе РТ об освобождении имущества от ареста (исключении его из акта описи и ареста),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> обратилось в Тукаевский районный с вышеназванным иском, указывая, что их организация является залогодержателем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на который на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> РОСП судебным приставом исполнителем <данные изъяты> РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Мараткановым Д.С. по материалам исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт описи и ареста имущества.

Данный автомобиль приобретен Исхаковым А.Ф. на денежные средства, полученные от их организации по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления предпринимательской деятельности, согласно которого основной долг и проценты должны были быть возвращены Исхаковым А.Ф. до ДД.ММ.ГГГГ, что не было сделано, тогда на основании условий договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспорта.

Автотранспорт, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства были изъяты у Исхакова А.Ф. до момента погашения образовавшейся задолженности.

Просят исключить автомобиль из описи и ареста имущества должника по акту от ДД.ММ.ГГГГ, наложенного судебным приставом исполнителем <данные изъяты> РОСП УФССП России по Удмуртской Республике.

В судебное заседание представители открытого акционерного общества <данные изъяты>», закрытого акционерного общества <данные изъяты> <данные изъяты> в Тукаевском районе РТ не явились, надлежащим образом извещены, о причинах неявки в суд не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Ответчик Исхаков А.Ф. в суд не явился, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия и о признании иска.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель истца иск поддержал, подтвердил изложенное в нем.

Представитель открытого акционерного общества <данные изъяты> иск оставляет на усмотрение суда.

Представитель общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> иск не признала и пояснила, что истцу следовало бы обратиться с иском об изъятии имущества, а не об исключении его из описи.

Гильмутдинова З.Г. иск не признала, так как Исхаков А.Ф. имеет перед ней долг, который не погашен до настоящего времени.

Шайдулатова Н.Н. иск не признала и пояснила, что Исхаков А.Ф. не погасил перед ней до настоящего времени свою задолженность.

Судебный пристав-исполнитель с иском не согласна, так как право собственности на автомобиль зарегистрировано за Исхаковым А.Ф., обременение в виде залога автомобиля в ГИБДД не зарегистрировано.

Выслушав явившихся лиц, изучив и огласив материалы гражданского дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора.

В силу части 1 статьи 338 Гражданского кодекса РФ, заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 347 Гражданского кодекса РФ, залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (статьи 301, 302, 305).

В случаях, когда по условиям договора залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе и от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304, 305).

По правилам статей 304,305 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

По правилам статьи 78 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Частью 6 статьи 28.1 Закона РФ «О залоге» предусмотрено, что если иное не установлено федеральными законами, залогодержатель вправе требовать передачи ему заложенного движимого имущества залогодателем при условии, что оно было оставлено у залогодателя в соответствии с пунктом 1 статьи 338 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора о залоге. Указанное право требования распространяется на случаи передачи предмета залога на время во владение или в пользование третьему лицу в соответствии с пунктом 3 статьи 338 Гражданского кодекса Российской Федерации либо передачи залогодателем предмета залога на хранение третьему лицу (хранителю).

Актом описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Мараткановым Д.С. по исполнительному производству, возбужденному на основании постановления судебного пристава исполнителя, выданного <данные изъяты> РОСП о наложении ареста спорного автотранспорта в отношении должника Исхакова А.Ф. произведены опись и арест вышеуказанного автомобиля, находящегося у истца по адресу: <адрес>.

Согласно договору займа (л.д. 6-8) ДД.ММ.ГГГГ истец передал Исхакову А.Ф. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых для приобретения автоцистерны для перевозки молока со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Договором залога транспортного средства (л.д.9) от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между залогодателем и залогодержателем, автотранспортное средство: <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> собственником которого является Исхаков А.Ф. передано Исхаковым А.Ф. в залог обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>

По сведениям <данные изъяты> УВД сведения об ограничениях и залоге указанного автомобиля не зарегистрированы, автомобиль значится за Исхаковым А.Ф.

При таких обстоятельствах, суд приходит к тому выводу, что истец в настоящее время является кредитором Исхакова А.Ф. и залогодержателем спорного автотранспортного средства на основании договора и имеет право на первоочередное получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества, а так же вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

Договор залога соответствует положениям статьи 339 Гражданского кодекса РФ, иск о признании договоров займа и залога недействительными заинтересованными лицами не предъявлен, указанные сделки ничтожными не являются.

Таким образом, иск является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Исковые требования относятся к освобождению спорного имущества от ареста и подлежат рассмотрению по правилам статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поэтому необходимо освободить вышеуказанный автомобиль от ареста, исключив его из описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, наложенного судебным приставом исполнителем <данные изъяты> РОСП УФССП России по Удмуртской Республике.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> удовлетворить.

Освободить автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> от ареста, исключив его из описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, наложенного судебным приставом исполнителем <данные изъяты> РОСП УФССП России по Удмуртской Республике.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти дней со дня принятия путем подачи кассационной жалобы через Тукаевский районный суд.

Судья: