по делу № 2-415

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2011 года г.Набережные Челны

Тукаевский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Низамовой Ж.М.

с участием представителя истца Лутфуллина М.А.

ответчика Салаховой Ф.С.

при секретаре Набиуллиной А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Минулина Ш.А. к Салаховой Ф.С. о взыскании долга,

установил:

Минулин Ш.А. обратился в Тукаевский районный суд с вышеназванным иском, указывая, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у него в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей, обязавшись вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вернула <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ вернула <данные изъяты> рублей. Однако в указанный срок долг не уплатила. На его неоднократные предложения о добровольной уплате долга не ответила. В соответствии с условиями расписки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств ответчик обязана выплачивать 5 % пени за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату суммы основного долга.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по расписке в сумме <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что стороны заключили мировое соглашение, по которому ответчик возмещает истцу основной долг в размере <данные изъяты> рублей и оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей единовременно до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик просила производство по делу прекратить в связи с заключением мирового соглашения, которое просила утвердить, с условиями мирового соглашения согласна.

Выслушав стороны и их ходатайство об утверждении мирового соглашения, изучив и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, суд полагает, что ходатайство сторон подлежит удовлетворению, мировое соглашение может быть утверждено, а производство по настоящему делу должно быть прекращено.

Суд, делая такой вывод, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Мировое соглашение, к которому пришли стороны, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон, в том числе третьих лиц, и других лиц.

Условия заключения мирового соглашения и порядок прекращения производства по делу, предусмотренный статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, о том, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены, стороны согласны. Данный факт отражен в протоколе судебного заседания и в мировом соглашении, подписанном сторонами.

Так как установлено, что мировое соглашение, к которому пришли стороны, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон, в том числе третьих лиц, и других лиц, то суд полагает, что мировое соглашение, к которому пришли стороны по данному делу необходимо утвердить и производство по делу необходимо прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное Минулиным Ш.А., с одной стороны и Салаховой Ф.С. с другой, по которому: Салахова Ф.С. выплачивает Минулину Ш.А. долг в размере <данные изъяты> рублей и оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей единовременно в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по делу по иску Минулина Ш.А. к Салаховой Ф.С. о взыскании долга прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 (десяти) дней в Верховный Суд РТ.

Судья: