по делу № 2-599/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 мая 2011 года г.Набережные Челны Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Низамовой Ж.М. с участием ответчика Карамова М.Н. при секретаре Кочуровой Ю.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Карамову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» обратилось в Тукаевский районный суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между истцом и Карамовым М.Н., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи. В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа, однако он неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается историей погашений. Сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> рублей, долг по погашению кредита – <данные изъяты> рублей. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца – представитель общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> не явился. Извещен о времени и месте рассмотрения дела повесткой, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении разбирательства по делу и о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил. В связи с неявкой представителя истца – представителя общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец был извещен телефонограммой. В судебное заседание представитель истца – представитель общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении разбирательства по делу и о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил. Ответчик Карамов М.Н. не возражает, чтобы исковое заявление было оставлено без рассмотрения. Пояснил, что он вошел в график, ДД.ММ.ГГГГ им было оплачено <данные изъяты> рублей. В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Так как представитель истца – представитель общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требуют рассмотрения дела по существу, то дело по иску общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Карамову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо оставить без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд, о п р е д е л и л: Оставить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Карамову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения. На определение может быть подана частная жалоба. Судья: