По делу № 2-442

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2011 года гор. Набережные Челны

Тукаевский районный суд РТ в составе

председательствующего судьи Низамовой Ж.М.

с участием истца, он же ответчик, Гатина Б.Г.

представителя Гатина Б.Г.- Исламова А.Н.

ответчика, он же истец, Тиригулова М.Ш.,

представителя Тиригулова М.Ш.- Нефедова Е.В.

при секретаре Кочуровой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гатина Б.Г. к Тиригулову М.Ш. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску Тиригулова М.Ш. к Гатину Б.Г. о признании договора займа незаключенным,

у с т а н о в и л:

Гатин Б.Г. обратился в Тукаевский районный суд с вышеназванным иском, указывая, что Тиригулов М.Ш. взял у него ДД.ММ.ГГГГ в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Не вернул до настоящего времени, в связи с чем просит взыскать с него в свою пользу основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля и возврат госпошлины.

Тиригулов М.Ш. обратился с вышеназванным встречным иском, указывая, что договор займа является безденежной сделкой, так как по данной расписке деньги не передавались, расписка была написана под давлением, имели место угрозы физической расправы со стороны Гатина Б.Г., который в ДД.ММ.ГГГГ оказывал ему помощь в реализации <данные изъяты> и за что Тиригулов М.Ш. выплачивал ему ежегодно по <данные изъяты> рублей. В настоящее время доходы от деятельности уменьшились, но Гатин Б.Г. продолжал требовать делиться с ним доходами.

Имел место не заем, а замена другого обязательства денежным, но другое обязательство не было оформлено письменно, то есть оно не существует.

Таким образом, договор займа является безденежным, и был заключен для констатации иных отношений, которые не входят в сферу гражданско-правовых.

Гатин Б.Г. иск поддержал, подтвердил изложенное в нем. Пояснил, что действительно, деньги передавались Тиригулову М.Ш. не ДД.ММ.ГГГГ, а раньше частями, всего <данные изъяты> рублей для развития бизнеса. Не были ему возвращены, и ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов за пользование этими деньгами Тиригулов М.Ш. написал расписку, которая означает признание долга. Встречный иск не признал, угроз не было, более того, с Тиригуловым М.Ш. они состояли в дружеских отношениях, и Тиригулов М.Ш. до настоящего времени прописан в доме его матери.

Представитель Гатина Б.Г. пояснил, что все существенные условия договора займа соблюдены, доводы об угрозах голословны. Тиригулов М.Ш. добровольно взял на себя обязательства по возврату взятых им денег в долг, расписка написана собственноручно. Просит во встречном иске отказать, первоначальный удовлетворить.

Тиригулов М.Ш. первоначальный иск не признал, встречный поддержал. Подтвердил изложенное в нем. Пояснил, раньше, действительно, они были друзьями. Никаких денег Гатин Б.Г. ему никогда не передавал, а требует у него, как половину дохода от его прибыли за то, что Гатин Б.Г. организовывал ему беспрепятственную продажу <данные изъяты>.

Представитель Тиригулова М.Ш. – Нефедов Е.В. просит встречный иск удовлетворить, подтвердил изложенное в нем, так как Гатин Б.Г. сам в судебном заседании пояснил, что передачи денег по расписке не было.

Выслушав стороны и их представителей, изучив и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По статье 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 812 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно статьи 179 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из материалов дела следует.

Согласно расписке, датированной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) Тиригулов М.Ш. взял у Гатина Б.Г. деньги в сумме <данные изъяты> рублей в долг и обязуется вернуть их до ДД.ММ.ГГГГ.

Из претензии от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тиригулова М.Ш. (л.д. 7) следует, что Гатин Б.Г. просит вернуть ему вышеуказанный долг в течение <данные изъяты> дней.

Таким образом, исходя из буквального значения содержащихся в расписке ответчика, не оспаривающего сам факт написания данной расписки, слов и выражений, данный документ соответствует требованиям пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ и удостоверяет факт передачи истцом ответчику указанной в расписке суммы, и в рассматриваемом случае само по себе несоблюдение письменной формы договора займа (отсутствие договора, подписанного сторонами) не свидетельствует о недействительности договора займа, так как на основании вышеуказанной нормы права договор займа и его условия могут быть подтверждены распиской заемщика или иным документом, удостоверяющим передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

При этом в законе не содержится указаний на то, что расписка обязательно должна быть оформлена в день передачи денежных средств, тогда как в силу положений статьи 812 Гражданского кодекса РФ безденежность займа имеет место в том случае, когда предмет займа фактически не передавался заимодавцем.

Оснований для признания договора займа на сумму <данные изъяты> рублей, незаключенным в силу его безденежности, и (или) недействительным в связи с тем, что он заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств не имеется, так как в судебном заседании не представлены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, тогда как согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к тому, что между сторонами заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей плюс проценты, так как договор связан с осуществлением предпринимательской деятельности ответчика), которые до настоящего времени истцу не возвращены, поэтому иск Гатина Б.Г. необходимо удовлетворить и указанную сумму необходимо взыскать с ответчика в пользу истца с процентами, рассчитанными согласно положениям статьи 811 Гражданского кодекса РФ, начиная с даты, указанной в расписке, исходя из расчетов истца, так как они являются верными.

В иске Тиригулову М.Ш. необходимо отказать в связи с недоказанностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Гатина Б.Г. удовлетворить.

Взыскать с Тиригулова М.Ш. в пользу Гатина Б.Г. основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В иске Тиригулову М.Ш. к Гатину Б.Г. о признании договора займа незаключенным отказать.

Взыскать с Тиригулова М.Ш. в бюджет госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Тукаевский районный суд.

Судья: