по делу № 2-143/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2011 года г.Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Низамовой Ж.М.

представителя истца Менгулова Р.Р.

ответчика Ситдикова Ш.Н.

представителя ответчика Гольцевой Л.Р.

при секретаре Кочуровой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества <данные изъяты> к Ситдикову Ш.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество <данные изъяты> обратилось в Тукаевский районный суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец обязался предоставить Ситдикову Ш.Н. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить сумму кредита в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ, считая от даты фактического предоставления кредита, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека на основании договора ипотеки, заключенного между истцом и ответчиком и зарегистрированного <данные изъяты> по РТ ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации №, встроенного нежилого помещения, находящегося по адресу: РТ, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику на основании договора купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по РТ сделана запись регистрации №.

Кредитные денежные средства были предоставлены ответчику согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства. Ответчиком уплачены только проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и частично возвращен кредит на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец направил Ситдикову Ш.Н. требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, требование об освобождении помещения и предоставлении необходимых документов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Просят обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца иск поддержал, просил удовлетворить, согласен с заключением эксперта о рыночной стоимости объекта недвижимости в сумме <данные изъяты> рубля и просит установить начальную продажную цену в размере, определенной экспертом.

Ответчик Ситдиков Ш.Н. исковые требования не признал, с заключением эксперта не согласен, считает цену заниженной.

Представитель ответчика Гольцева Л.Р. иск не признала, с заключением эксперта не согласна. Просит начальную продажную цену установить в размере <данные изъяты> рублей как указано в договоре ипотеки, который не признан недействительным.

Выслушав стороны, изучив и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к тому, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Делая такой вывод, суд исходит из следующего.

На основании статей 335, 341, 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ, следует, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Согласно части 1 и части 4 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ (в ред. от ред. от 17.06.2010), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В силу статьи 51 вышеназванного закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно статье 54 вышеназванного закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии со статьей 54.1 вышеназванного закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Материалами дела установлено.

В соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14), Ситдиков Ш.Н. приобрел у <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего Рябичева П.Ю. в собственность нежилое помещение с кадастровым № по адресу: РТ, <адрес>, за <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ данный объект недвижимости был зарегистрирован за ним на праве собственности (л.д.15).

На основании договора ипотеки на вышеуказанное нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, вышеуказанное имущество передано истцу в залог (л.д.16-19).

Вступившим в законную силу решением Тукаевского районного суда РТ с Ситдикова Ш.Н. в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты> взыскано в счет возврата полученного им кредита <данные изъяты> рублей (л.д. 34, 86) и установлено, что ответчик не исполнял свои обязанности по ежемесячному погашению полученного кредита и процентов по его использованию, допустив систематическое нарушение сроков по их внесению более трех раз в течение <данные изъяты> месяцев.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость спорного объекта на день проведения экспертизы – ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рубля.

Таким образом, имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Поэтому суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.метров, этаж <данные изъяты>, инв. №, лит <данные изъяты>, объект №, часть №, с кадастровым №, расположенное по адресу: РТ, <адрес>, встроенное помещение № установив начальную продажную цену для реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> рубля, исходя из его рыночной стоимости на момент принятия решения, в пределах стоимости заложенного имущества с выплатой разницы.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика и его представителя о том, что поскольку договор ипотеки не признан недействительным, то начальная продажная цена должна быть установлена в размере <данные изъяты> рублей, так как при не достижении согласия между залогодателем и залогодержателем, начальная продажная цена устанавливается самим судом и поскольку Ситдиков Ш.Н. приобрел объект за <данные изъяты> рублей, что соответствует рыночной стоимости объекта на данное время, то суд берет за основу стоимость, указанную экспертом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества <данные изъяты> удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.метров, этаж <данные изъяты>, инв. №, лит <данные изъяты>, объект №, часть №, с кадастровым №, расположенное по адресу: РТ, <адрес>, встроенное помещение № установив начальную продажную цену для реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> рубля в пределах стоимости заложенного имущества с выплатой разницы.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Тукаевский районный суд путем подачи кассационной жалобы.

Судья: