по делу № 2-365/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2011 года гор. Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Низамовой Ж.М.

с участием представителя истца Хамидуллина И.А.

ответчика Мухамеджанова М.Б.

при секретаре Кочуровой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Мухамеджанову М.Б. и обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> обратилось в Тукаевский районный суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты> Мухамеджанов М.Б., управляя автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что Мухамеджанов М.Б. нарушил пункт <данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены механические повреждения. Страховая компания выплатила истцу <данные изъяты> рубля, с чем они не согласны, так как согласно заключению экспертов общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта оставляет <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей.

Просят взыскать со страховой компании и Мухамеджанова М.Б. доплату стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> не явился, надлежащим образом извещен, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил. Из ходатайства, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ, следует, что иск не признают.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель истца иск поддержал, просит взыскать сумму ущерба, согласно поступившему заключению эксперта государственного учреждения <данные изъяты>.

Мухамеджанов М.Б. иск не признал и пояснил, что страховая компания должна возместить ущерб в пределах страховой суммы равной <данные изъяты> рублей.

Выслушав явившихся лиц, изучив и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к нижеследующему.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу частей 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьям 935, 936 Гражданского кодекса РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязательное страхование заключается путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

Статьями 6, 7,12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, предусмотрено следующее.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в том числе в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Материалами дела установлено.

По справке (л.д. 5) и постановлению об отказе дела об административном правонарушении (л.д.6) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> водитель Мухамеджанов М.Б. управляя транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> не выбрал безопасную скорость и совершил столкновение транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>.

Из паспорта транспортного средства (оборот листа 34) видно, что автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> по договору лизинга зарегистрирован за истцом.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> составляла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты> рубля.

Пунктом 5.7 договора финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что лизингодатель по своему усмотрению вправе дать поручение страховщику о перечислении суммы страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства на расчетный счет лизингополучателя.

Из платежного поручения (л.д.7-8) следует, что общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> перечислило обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> оплату по страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь Мухамеджанов М.Б., в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, страховая сумма, подлежащая выплате истцу страховщиком должна составлять <данные изъяты> рублей, в том числе и утрата товарной стоимости, так как это относится к реальному ущербу, тогда как выплачено <данные изъяты> рублей.

Следовательно, разницу между подлежащей взысканию страховой суммы и фактически выплаченной, что составляет <данные изъяты> рублей, и расходы по производству экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, подтвержденных квитанциями необходимо взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу истца.

Поскольку иск удовлетворен, то по правилам статьи 100 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца также необходимо взыскать расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины соразмерно удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей.

Мухамеджанова М.Б. от гражданской правовой ответственности по настоящему делу необходимо освободить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за производство экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Освободить Мухамеджанова М.Б. по данному делу от гражданской правовой ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме в Верховный Суд РТ путем подачи кассационной жалобы через Тукаевский районный суд РТ.

Судья: