дело №2-769/2011г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2011 года. г. Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Такаевой Н.Г.

с участием адвоката Заборонкина В.В.

при секретаре Адиевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Г.В. к Погодину И.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и колодцем,

Установил:

Алексеев Г.В. обратился в Тукаевский районный суд РТ с исковым заявлением к Погодину И.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и колодцем, указывая, что он на основании свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка в <адрес> Право собственности на указанный земельный участок он приобрел на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Погодин И.Ф. является его соседом на праве собственности ему принадлежит соседний земельный участок. Более <данные изъяты> лет назад, а именно в ДД.ММ.ГГГГ. его отец Алексеев В.Е. и его брат Алексеев М.В. вместе с ответчиком Погодиным И.Ф. пробурили общий колодец на два домовладения на границе их двух земельных участков. На протяжении <данные изъяты> лет обе семьи постоянно пользовались данным колодцем. С момента совместно бурения колодца между ним и ответчиком сложился порядок пользования их участками с разделением колодца пополам и забором из него воды собственниками обоих домовладений. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с засухой, уровень воды в колодце упал, появился недостаток воды. Они с ответчиком предприняли попытку почистить колодец, вода осталась на том же уровне. В начале ДД.ММ.ГГГГ ответчик, не поставив его в известность, не согласовывая с ним какие-либо вопросы, нанял неизвестных ему людей и углубил колодец примерно на полметра и заплатил за это <данные изъяты> рублей. После этого заявил, что колодец теперь только его, прав на него у него больше нет, соответственно, и брать оттуда воду он тоже не имеет права. Он предложил оплатить половину стоимости произведенных работ по углублению колодца, однако ответчик отказался принять деньги, отказался и назвать саму точную стоимость работ. ДД.ММ.ГГГГ года в его отсутствие ответчик, зайдя на его участок без его разрешения со стороны его земельного участка возвел ограждение, заняв часть его земельного участка и преградив доступ к колодцу и соответственно, к забору воды из него. В настоящее время в доме, расположенном на данном земельном участке, на основании регистрации проживает его мать Алексеева А.К. ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с возникшей конфликтной ситуацией из-за доступа к колодцу, его мать вынуждена была обратиться с заявлением к <данные изъяты>. После этого, согласно выписке из протокола № приема граждан по личным вопросам и у <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на место выезжала комиссия. На основании представленных в <данные изъяты> «Вопросов по личному приему граждан» данный выезд состоялся ДД.ММ.ГГГГ, по результатам выезда стороны пришли к мировому соглашению о совместном пользовании колодцем и заборе оттуда воды собственниками обоих участков. В начале текущего весенне-летнего сезона ответчик в очередной раз заявил ему, что допуска к колодцу, и соответственно к воде он не получит. Таким образом, им полностью игнорируется указанное выше мировое соглашение, заключенной при посредничестве комиссии <данные изъяты> Ответчик чинит препятствия в пользовании колодцем и его матери. Указанное выше ограждение, препятствующее доступ к колодцу, является самовольной постройкой, однако произвести её демонтаж самостоятельно, лишь своими силами, не представляется возможным, так как при каждой его попытке разобрать самовольно возведенную конструкцию, ответчик и его родственники кидаются на него, его мать и его супругу с лопатами и чайниками, угрожая им всем физической расправой. Им в ООО <данные изъяты> было заказано изготовление карты границ земельных участков с указанием местоположения спорного колодца. В пояснительной записке указывается, что колодец находится посередине на пересечении границ земельных участков его и Погодина И.Ф. Также указывается, что со стороны его земельного участка колодец имеет ограждение. При приватизации его земельного участка разногласий при обмере обоих земельных участков и закреплении их границ у них с ответчиком не было. Ответчиком был подписан акт о согласовании местоположения границы земельного участка. Просит устранить препятствия в пользовании колодцем и земельным участком путем демонтажа самовольно возведенного забора и обеспечить возможность забора воды из колодца. Взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании стороны решили заключить мировое соглашение. Условия мирового соглашения были представлены суду, подписанные сторонами.

Судом были разъяснены порядок заключения мирового соглашения и порядок прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Условия мирового соглашения не нарушают чьих-либо прав и интересов, и не противоречат закону и поэтому суд, считает возможным утвердить мировое соглашение, согласно которого ответчик Погодин И.Ф. осуществляет демонтаж оставшейся части ограждения колодца со стороны земельного участка истца Алексеева Г.В.. Стороны не препятствуют забору воды друг другу до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ стороны прекращают использование колодца и ответчик Погодин И.Ф. снимает верхнюю часть колодца. С ДД.ММ.ГГГГ стороны колодец закрывают. Судебные расходы, произведенные сторонами не возмещаются. Претензий к возмещению судебных расходов стороны не имеют.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.220,221 ГПК РФ, суд

Определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Алексеевым Г.В. и Погодиным И.Ф. по иску Алексеева Г.В. к Погодину И.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и колодцем.

Согласно заключенного мирового соглашения ответчик Погодин И.Ф. осуществляет демонтаж оставшейся части ограждения колодца со стороны земельного участка истца Алексеева Г.В.. Стороны не препятствуют забору воды друг другу до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ стороны прекращают использование колодца и ответчик Погодин И.Ф. снимает верхнюю часть колодца. С ДД.ММ.ГГГГ стороны колодец закрывают. Судебные расходы, произведенные сторонами не возмещаются. Претензий к возмещению судебных расходов стороны не имеют.

В связи с заключением мирового соглашения производство по вышеуказанному иску прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Тукаевский райсуд РТ в течение десяти дней.

Судья: