ДЕЛО № 787\2011.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 июля 2011 года. Тукаевский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Такаевой Н.Г.

при секретаре Адиевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спасских А.Л. к Крапивину И.И., <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Спасских А.Л. обратился в Тукаевский районный суд с иском к Крапивину А.И., <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в городе <адрес> Крапивин А.И., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный номер № совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащий на праве собственности Усманову С.З.

Вина Крапивина А.И. в совершении ДТП подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

Указанным дорожно- транспортным происшествием автомашине Усманова С.З. причинены механические повреждения.

Усманов С.З. обратился в страховое общество о выплате страхового возмещения. <данные изъяты> застраховавшее гражданскую ответственность Крапивина А.И. выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

С суммой выплаты Усманов С.З. не согласился. Для оценки стоимости восстановительного ремонта он обратился к эксперту. В соответствии с отчетом № № об оценке стоимости восстановительного ремонта, составленного на основании акта осмотра <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. За подготовку отчета эксперту оплачено <данные изъяты> рублей.

Таким образом, <данные изъяты> не доплатило <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Помимо этого автомобилю причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости Согласно заключения эксперта УТС составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. За услуги автоэксперта оплачено <данные изъяты> рублей.

В соответствии с договором уступки права требования ( цессии) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Усмановым С.З. и Спасских А.Л., Усманов С.З. передал Спасских А.Л. право требования по обязательствам, возникшим в результате, вышеуказанного ДТП.

<данные изъяты> надлежащим образом уведомлен об уступке права требования.

За юридические услуги истцом оплачено <данные изъяты> рублей,

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчиков <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки- доплату стоимости восстановительного ремонта, <данные изъяты> рублей расходы на эксперта, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – величину утраты товарной стоимости, <данные изъяты> рублей – расходы на представителя, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель истца просил суд взыскать причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб в полном объеме.

Ответчики Крапивин А.И. и представитель <данные изъяты> на судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены.

В своем отзыве представитель <данные изъяты> просит суд рассмотреть дело в его отсутствии, с иском не согласен, просит суд назначить авто-техническую экспертизу.

Суд считает в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу:

Согласно статьи 1079 ч.1 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ч.3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно статьи 1064 ч. 1 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статьи 935 Гражданского Кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно статьи 931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 956 Гражданского кодекса РФ выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона « ОБ обязательном страховании гражданского ответственности владельцев транспортных средств под потерпевшим понимается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия;

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> Крапивин А.И., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный номер № совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный номер № принадлежащий на праве собственности Усманову С.З., что подтверждается справкой по ДТП ( л\д 7).

Транспортному средству- автомашине <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащий на праве собственности Усманову С.З. причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра (л\д 16).

Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине Крапивина А.И., который управлял автомашиной <данные изъяты> государственный номер № что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №, согласно которого он привлечен к административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей ( л\д 6). Постановление вступило в законную силу. Усманов С.З. по данному дорожно-транспортному происшествию к административной или уголовной ответственности не привлекался.

В результате ДТП, как было уже указано выше, машина истца получила механические повреждения, которые отражены в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (копия акта прилагается л\д 16). Данный осмотр проведен по инициативе <данные изъяты> Данный акт не оспаривался.

На основании акта осмотра и отчета страховая компания <данные изъяты> выплатило Усманову С.З. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ ( л\д23).

Будучи несогласным с данной суммой Усманов С.З. обратился к независимому эксперту. Согласно отчета за № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ( отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта прилагается л\д 10-17). Согласно отчета за № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек( отчет прилагается л\д 19-22 ).

Согласно чека за услуги автоэксперта истец оплатил <данные изъяты> рублей ( л\д 9,18).

ДД.ММ.ГГГГ Усманов С.З. заключил со Спасских А,Л. договор уступки права требования ( цессии), согласно которого передал последнему права требования к <данные изъяты> по вышеуказанному ДТП.

Суд считает, что требования истца о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как было указано уже выше Усманову С.З. было выплачено страховое возмещение до заключения договора уступки права требования ( цессии). Выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ согласно акта, а договор цессии заключен только ДД.ММ.ГГГГ ( л\д24).

Ходатайство ответчика о проведении автотехничекой экспертизы суд оставляет без удовлетворения, так как считает, что необходимости в ее проведении нет.

Учитывая вышеизложенное, оценив все доказательства в совокупности и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Спасских А.Л. к Крапивину И.И., <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента изготовления решения в окончательной форме, в Верховный Суд РТ, путём подачи жалобы через Тукаевский райсуд.

Судья