Дело № 2- 638\11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 июля 2011 года.Тукаевский районный суд РТ

в составе председательствующего судьи Такаевой Н.Г.

при секретаре Адиевой А.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мешалкиной М.П. к <данные изъяты> <данные изъяты>, Федулову С.Е. о признании права собственности на садовый земельный участок, признании постановления руководителя <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка» недействительным, признании недействительными подпункт «б» пункта 4.1. протокола № заседания правления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 4.9 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Мешалкина М.П. обратилась в Тукаевский районный суд с иском к <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок №, расположенный в <данные изъяты> площадью <данные изъяты> га, указывая, что протоколом собрания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ей в качестве вознаграждения, согласно договора № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ по истечении <данные изъяты> лет должен был быть выделен земельный участок площадью <данные изъяты> соток.

В соответствии с пунктом 1.1 вышеуказанного договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги заработной платой, согласно утвержденной сметы и выделить по истечение <данные изъяты> лет работы в качестве вознаграждения земельный участок в <данные изъяты> площадью <данные изъяты> соток.

ДД.ММ.ГГГГ году ей был предоставлен земельный участок № площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №

Регистрация права собственности на данный участок не происходила из-за отсутствия правоустанавливающих документов у <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ произошла регистрация права постоянного ( бессрочного) пользования земельного участка за <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением на имя <данные изъяты> о предоставлении земельного участка, кроме того, она устно неоднократно просила <данные изъяты> представить документы для последующей государственной регистрации права собственности на участок, однако по сегодняшний день документы не представлены.

В своем уточненном требовании истица просила суд признать право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га за №, указывая, что сведений в <данные изъяты> о земельном участке с кадастровым номером № не существует.

В своих дополнительных исковых заявлениях, истица указывая, что в ходе судебного заседания обнаружилось, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление за № «о предоставлении земельного участка», согласно которого Федулову С.Е. был предоставлен спорный земельный участок № общей площадью <данные изъяты> кв.м. просит суд признать данное постановление недействительным. Также представителем ответчика –<данные изъяты> представлены протоколы общих собраний <данные изъяты> Считает данные протокола незаконными. Исключение из числа членов общества происходит не на заседании правления, а на общем собрании садоводов. На момент принятия решения о выделении участка Федулову С.Е. она являлась правообладателем данного участка.

Просит суд признать подпункт «б» пункта 4.1 протокола № заседания правления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и пункт 4.9 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов <данные изъяты> о предоставлении Федулову С.Е. участка № недействительными.

В судебном заседании представитель Мешалкиной М.П. – Осинцев Д.Н. исковые требования Мешалкиной М.П. поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить, указывая, что спорным земельным участком №, расположенного в <данные изъяты> его доверительница не пользовалась, членские взносы ею оплачены в ДД.ММ.ГГГГ. У его доверителя в данном же обществе имеется другой земельный участок под №, который она приватизировала. Спорный земельный участок на кадастровом учете не состоит.

Представитель <данные изъяты> - Кузьмин П.Д. исковые требования не признал в полном объеме и суду показал, земля в <данные изъяты> находится на праве постоянного (бессрочного ) пользования. Спорный земельный участок входит в состав земель общества. Согласно материалам инвентаризации владельцем спорного участка являлся Чучкалов А.С. Данный участок не обрабатывался, не освоен. По решению заседания правления ДД.ММ.ГГГГ ранее выданные документы были признаны недействительными. ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок выделен Федулову С.Е., он принят в члены общества. Постановлением <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ года ему участок был предоставлен в собственность. Мешалкина Т.П. претендует на земельный участок, который уже выделен другому лицу. Истица ссылается в обосновании своих исковых требований на договор оказания возмездных услуг, однако акта выполненных работ по данному договору не представлено и не имеется. Ф.И.О. не имел права распоряжаться земельными участками. Истица работала в обществе <данные изъяты> и получала заработную плату. Текст копии протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истицей не содержат решения о выделении ей конкретного земельного участка. Оригинала данного протокола не имеется, данная копия фиктивна, так как каждый из двух ) отдельных листов напечатан разными шрифтами. Оригинал же протокола собрания членов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющийся в обществе напечатан на одном листе, одним шрифтом.

В копии списка членов <данные изъяты>, представленный истицей также видно, что землевладельцы участков №- Ф.И.О. Мешалкина напечатаны шрифтом, отличающимся от общего списка, линии в графах данных участков имеют следы исправлений, подчисток. Оригинала данного списка у истицы не имеется.

Кроме того у истицы истек срок исковой давности, так как ДД.ММ.ГГГГ года прошло <данные изъяты> лет, просят суд применить срок исковой давности.

Решения о предоставлении Мешалкиной М.П. земельного участка не имеется.

Членские взносы истица перечислила на счет общества за два дня до обращения в суд, эти денежные средства ей возвращены обратно.

Представитель <данные изъяты> Хафизов А.Р. исковые требования не признал и суду показал, что договор оказания возмездных услуг является недействительным, срок его действия истек, истица использовала свое право на приватизацию участка, на праве собственности ей принадлежит земельный участок №. В исполнительный комитет о выделении земельного участка она не обращалась.

Ответчик Федулов С.Е. исковые требования истицы считает необоснованными и суду показал, что он обратился с заявлением о выделении земельного участка и принятии в члены общества. Данный участок он начал осваивать в ДД.ММ.ГГГГ. Участок находится у него в собственности им получено свидетельство о государственной регистрации.

Свидетель Ф.И.О.. суду показал, что он работал <данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Истица работала у него <данные изъяты>. Получала заработную плату. Согласно договора по истечении <данные изъяты> лет ей должны были предоставить земельный участок. Правом распоряжения участками обладало правление общества. На момент выделения участка он находился на территории <данные изъяты> Акт выполненных работ по договору не составлялся. Спорный участок истица не осваивала, так как не было акта отвода земли. Он признает протокол собрания на котором написано «туфта». Протокола печатались на разных машинках. Протокола хранились у <данные изъяты>

Суд, выслушав доводы сторон, допросив свидетеля, исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан» » предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

- описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

-заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган вправе запросить дополнительно следующие документы:

-удостоверенная правлением данного некоммерческого объединения копия правоустанавливающего документа на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения;

-выписка из единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения о данном некоммерческом объединении.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Истица, ссылаясь на договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> в лице его <данные изъяты> Ф.И.О. и ею, просит суд признать за нею право собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты>, расположенного в <данные изъяты>

Суд считает, что данные требования необоснованны и не подлежат удовлетворению. К такому выводу суд приходит исходя из следующих обстоятельств.

Во-первых, судом установлено, что <данные изъяты> как на момент заключения данного договора так и в настоящее время владеет землей на праве постоянного ( бессрочного) пользования, что подтверждается государственным актом от ДД.ММ.ГГГГ ( обозрет судом) так и свидетельством о государственной регистрации права ( копия свидетельства прилагается).

Согласно статьи 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статьи 268 Гражданского кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Согласно статьи 269 Гражданского кодекса РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

То есть правом распоряжаться земельным участком <данные изъяты> в лице его <данные изъяты> не имело право.

Кроме того, срок действия данного договора истек ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункта 4.1 ( л\д6).

Во-вторых, ссылка истицы на решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельна. Истицей была представлена копия протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ( л\д 7). В данном протоколе указывается «о выделении двух земельных участков в качестве вознаграждения по <данные изъяты> соток согласно договоров по истечении пяти лет Ф.И.О. и Мешалкиной М.П. с выдачей членских книжек».

Сама копия протокола состоит из двух листов, каждый лист отпечатан на разных машинках ( другой шрифт), кроме того согласно текста, содержание второго листа логически не отражает содержание первого листа. Суд считает необходимым исключить из доказательственной базы данный документ.

На судебное заседание представителем ответчика был предоставлен оригинал протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, текст которого отличается от текста представленного истицей. В данном протоколе вопрос о выделении или предоставлении участка Мешалкиной не ставится ( копия данного протокола прилагается).

Суд также критически относится к показаниям свидетеля Ф.И.О. о подлинности протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. представленного истицей.

Как было установлено в суде истица спорным участком № не владела и не пользовалась, не несла расходы по его содержанию. Членские взносы не оплачивала. И только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за два дня до обращения в суд перечислила <данные изъяты> рублей на счет <данные изъяты> ( л\д 11). Однако данные денежные суммы были ответчиком возвращены обратно истице.

Истица имеет на праве собственности в данном же обществе земельный участок №. Что касается выдачи членской книжки на садовый участок №, данная книжка заполнена самой Мешалкиной М.П. ( л\д 9). В тот период она работала <данные изъяты> общества и документация хранится у <данные изъяты> общества.

Согласно материалам инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был задекларирован за Чучкаловым А.С. ( копия декларации прилагается). Данный участок не был освоен

Решением правления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что спорный земельный участок не освоен документы, ранее выданные на него признаны недействительными.( копия протокола прилагается).

Истица просит суд признать данное решение недействительным.

Суд считает, что оснований для признания данного решения недействительным не имеется.

Данным решением истица не исключается из членов общества, доводы истицы о ее исключении из членов общества несостоятельны, в протоколе вопрос в отношении истицы не решался.

Согласно статьи 21Федерального Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:

прием в члены такого объединения и исключение из его членов;

К компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся:

практическое выполнение решений общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных);

контроль за своевременным внесением вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов;

рассмотрение заявлений членов такого объединения.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно протокола общего собрания членов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Федулов С.Е. был принят в члены общества ( копия протокола прилагается).

Вопрос о принятии его в члены общества решался вначале на заседании правления общества ДД.ММ.ГГГГ, на котором решался вопрос о выделении ему земельного участка №.

Суд не находит оснований для признания решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия Федулова С.Е. членом общества недействительным. Принятие в члены общества относится к компетенции общего собрания.

ДД.ММ.ГГГГ Федулов С.Е. приобрел спорный земельный участок на основании договора купли-продажи в собственность ( копия договора прилагается).

Договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Федулову С.Е. выдано свидетельство о государственной регистрации права ( копия свидетельства прилагается). Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет. Данное право не оспорено. Суд считает, что Федулов А.Е. на законных основаниях владеет спорным земельным участком. Оснований для удовлетворения исковых требований истицы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ФЗ «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан», суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Мешалкиной М.П. к <данные изъяты> <данные изъяты>, Федулову С.Е. о признании права собственности на садовый земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес> признании постановления руководителя <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка» Федулову С.Е. недействительным, признании недействительными подпункт «б» пункта 4.1. протокола № заседания правления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 4.9 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания <данные изъяты> о предоставлении земельного участка Федулову С.Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток с момента изготовления решения в окончательной форме, путём подачи жалобы через Тукаевский райсуд.

Судья