Дело № 2- 772 / 2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 июля 2011 года.Тукаевский районный суд РТ

в составе председательствующего судьи Такаевой Н.Г.

при секретаре Ершовой Д. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зориной М.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, компенсации по трудовому договору,

У С Т А Н О В И Л:

Зорина М. Ю. обратилась в Тукаевский районный суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, компенсации по трудовому договору, указывая, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО <данные изъяты> на должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по соглашению сторон. В день увольнения ей была выдана трудовая книжка, однако расчет с нею не был произведен.

ДД.ММ.ГГГГ она получила письменный ответ ответчика о размере задолженности. Согласно ответа задолженность работодателя составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В результате бездействия ответчика ей причинены нравственные страдания, которые она оценивает в <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, истица просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а также проценты за нарушение работодателем срока, причитающихся при увольнении, начиная со следующего дня после установленного срока выплат по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В своем ходатайстве истица просит суд рассмотреть дело в ее отсутствии и удовлетворить исковые требования. Ее представитель полностью поддержал исковые требования и просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО <данные изъяты> исковые требования признал и суду показал, что действительно имеется задолженность перед истицей.

Представитель временного управляющего ( временный управляющий привлечен судом в качестве соответчика) исковые требования не признал и просил суд применить срок исковой давности, указывая, что истицей пропущен трехмесячный срок.

Суд, выслушав доводы сторон и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ требования о защите нарушенного права принимается к рассмотрению независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 3 пункта 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске, в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что истица работала в должности <данные изъяты> в ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором ( л\д 78) и приказом о приеме на работу ( л\д 9).

ДД.ММ.ГГГГ истица уволена по соглашению сторон, на основании личного заявления, что подтверждается приказом об увольнении и соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ( л\д 10-11).

Истица просит суд взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и компенсацию по трудовому договору в размере <данные изъяты> рублей. В суд с исковыми требованиями истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех месяцев, предусмотренных статьей 392 Трудового кодекса РФ.

Ответчик просит суд применить срок исковой давности.

В ходе судебного заседания не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

Руководствуясь частью 3 пункта 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Зориной М.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТПРОЕКТ» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, компенсации по трудовому договору- отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток с момента изготовления решения в окончательной форме, путём подачи жалобы через Тукаевский райсуд.

Судья