Дело № 2- 809\11 г. Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 21 июля 2011 года. Тукаевский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Такаевой Н.Г. с участием прокурора Садыкова Р.Р. при секретаре Адиевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Тукаевского района РТ в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Аббасову Т.Г. о признании бездействия незаконным и обязании ликвидировать несанкционированный съезд к автомобильной дороге, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Тукаевского района РТ обратился с заявлением в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ИП Аббасову Т.Г. о признании бездействия незаконным и обязании ликвидировать несанкционированный съезд к автомобильной дороге, указывая, что в результате проверки соблюдения законодательства, установлено, деятельность ИП Аббасова Т.Г. на территории Тукаевского района РТ не отвечает требованиям использования полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог, то есть нарушается законодательство о безопасности дорожного движения. Так в нарушение п.3.1 п\п «г» Правил установления и использования полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог общего пользования регионального значения, утвержденных постановлением Кабинета Министров РТ от 01.12.2008 года № 841 и п.15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, съезд с автомобильной дороги <данные изъяты> размещен без согласования с <данные изъяты> и <данные изъяты> Согласно п.3.1 п\п «г» Правил установления и использования полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог общего пользования регионального значения, одним из условия при которых разрешается размещение объектов в пределах полос отвода и придорожных полос является наличие технических условий на строительство и эксплуатацию объектов в полосе отвода и придорожной полосе автомобильной дороги, выданных владельцу земельного участка при осуществлении строительства зданий, строений и сооружений, подъездов. Съездов, примыканий, мест стоянки и остановки транспортных средств, установки информационных конструкций и указателей или владельцам инженерных коммуникаций при прокладке или переустройстве. Согласно п.11 п\п «н» Положения о ГИБДД МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 года № 711, ГИБДД МВД РФ уполномочено осуществлять согласование в установленном порядке проектов организации дорожного движения в городах и на автомобильных дорогах. В соответствии с п.15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают проекты организации дорожного движения в городах и на автомобильных дорогах, оборудование дорог техническим средствами организации движения. Проект организации дорожного движения в месте размещения данного съезда ИП Аббасовым Т.Г. с <данные изъяты> не согласован. Установлено, что съезд к теплице обустроен с автомобильной дороги 1 технической категории. В соответствии с п.3.1 «ф» Правил установления и использования полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог общего пользования регионального значения, устройство съездов для движения сельскохозяйственной техники с автомобильных дорог 1-2 категории запрещено. В силу статьи 22 ФЗ от 08.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ при примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге, подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Согласно п.5.22 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» переходно-скоростные полосы следует предусматривать на пересечениях и примыканиях в одном уровне в местах съездов на дорогах 1-3 категорий в том числе к зданиям и сооружениям, располагаемым в придорожной зоне. В нарушение вышеназванных норм съезд с автомобильной дороги <данные изъяты> не оборудован переходно-скоростными полосами. В соответствии со статьей 20 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ» примыкающие к автомобильным дорогам общего пользования автомобильные дороги, подъезды к автомобильным дорогам общего пользования, съезды с автомобильных дорог общего пользования должны иметь твердое покрытие, начиная с мест примыкания на расстояние, размер которого должен иметь не менее установленного техническим регламентом размера. Согласно п.5.5 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» все съезды и въезды на подходах к дорогам 1-3 категории должны иметь покрытия: а) при песчаных, супесчаных и легких суглинистых грунтах – на протяжении 100 метров; б) при черноземах, глинистых, тяжелых и пылеватых суглинистых грунтах- 200 метров. Однако съезд с дороги к теплице не имеет твердого покрытия, в результате чего на автодорогу <данные изъяты> выносится влажный грунт. Кроме того, в нарушение статьи 22 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ» и п.15 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц, по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ в зоне расположения примыкания автомобильной дороги не установлены соответствующие предупреждающие, информационные дорожные знаки. Сотрудниками <данные изъяты>совместно с сотрудниками <данные изъяты> в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ выносилось требование о ликвидации съезда, однако несмотря на принятые меры, до настоящего времени примыкание к автомобильной дороге не ликвидировано, что создает угрозу безопасности дорожного движения. Таким образом, съезд с автомобильной дороги <данные изъяты> используемый ответчиком для доступа к теплице, размещен с нарушениями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности. Учитывая вышеизложенное, прокурор просит суд признать незаконным бездействие ИП Аббасова Т.Г. по устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения при размещении съезда с автомобильной дороги <данные изъяты> обязав ответчика ликвидировать несанкционированный съезд с автомобильной дороги. В судебном заседании прокурор Садыков Р.Р. заявленные требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить. ИП Аббасов Т.Г. заявление считает необоснованным и суду показал, что им ДД.ММ.ГГГГ приобретена по договору купли-продажи теплица, расположенная в <адрес> Спорная грунтовая дорога существовала давно, до покупки им теплицы. Он данную дорогу не строил, ему она не принадлежит, земля под нею ему не принадлежит. Теплица в придорожной полосе не находится. Спорной дорогой пользуется и другие землепользователи, имеющие поля вдоль данной дороги. У него сельскохозяйственной техники не имеется, штраф он оплатил, чтобы к нему не было претензий, дорога была построена ДД.ММ.ГГГГ Представитель <данные изъяты> на судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии. Суд, выслушав доводы прокурора, ответчика, исследовав и огласив материалы дела, заслушав заключение прокурора, судебные прения, приходит к следующему выводу, что заявление не обоснованно и не подлежит удовлетворению. К такому выводу суд приходит исходя из следующих обстоятельств: Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел теплицу, расположенную на территории ПК <данные изъяты> что подтверждается договором купли-продажи, актом приема-передачи, свидетельством о государственной регистрации права ( копии прилагаются). Также ему принадлежит на праве аренды земельный участок под данной теплицей, что подтверждается договором перенайма ( копия прилагается). Спорная дорога была построена до приобретения ответчиком теплицы посторонними лицами. Ответчику не принадлежит земельный участок, по которому проходит спорная дорога. Его теплица не расположена в придорожной полосе, данный факт прокурором не оспаривался. Спорной дорогой пользуются и другие лица, имеющие в пользовании земельные участки, расположенные вдоль данной дороги. Суд считает, что ответчик осуществляет свою деятельность на законных основаниях. Им на законных основаниях приобретена теплица. В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Бремя доказывания возможности причинения вреда и необходимости запретить ту или иную деятельность лежит на лице, обратившемся в суд, т.е. заявителе по данному делу. Прокурором Тукаевского района в своем заявлении и в ходе судебного заседания не представлено суду доказательств, что ответчик своей деятельностью нарушает законодательство о безопасности дорожного движения. Оснований для возложения на ответчика обязанности по ликвидации съезда с автомобильной дороги у суда не имеется, так как он данную дорогу не строил, не владеет ею и земельным участком под данной дорогой. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина относится за счет средств бюджета. Учитывая вышеизложенное, оценив все доказательства в совокупности и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления прокурора Тукаевского района РТ в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Аббасову Т.Г. о признании бездействия незаконным и обязании ликвидировать несанкционированный съезд с автомобильной дороге – отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток, путём подачи жалобы через Тукаевский райсуд. Судья