по делу № 2-825/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2011 года гор. Набережные Челны

Тукаевский районный суд в составе

председательствующего судьи Низамовой Ж.М.

с участием истца Мардановой М. Н.

ответчика Семеновой А.В.

третьего лица со стороны истца Марданова Р.И.

представителя третьего лица Рыбакова С.Ю.

при секретаре Пугачевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мардановой М.Н. к Семеновой А.В. о признании сделки по отчуждению садового участка за № садового товарищества <данные изъяты> в пользу Семеновой А.В. недействительной,

установил:

Марданова М.Н. обратилась в Тукаевский районный суд с вышеназванным иском, указывая, что ею совместно с супругом-Мардановым Р.И. на совместно нажитые денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ был приобретен садовый участок № в садоводческом товариществе <данные изъяты> Тукаевского муниципального района РТ, где имелись жилой двухэтажный кирпичный дом, баня из кирпича и хозяйственные постройки.

В ходе владения участком ими были так же построены баня из деревянного сруба стоимостью <данные изъяты> рублей, теплица из поликарбоната стоимостью <данные изъяты> рублей, произведена замена кровли в доме и бани на сумму <данные изъяты> рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ ее супруг не поставив ее в известность, написал заявление о выходе из членов общества в пользу ответчицы, о чем истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ.

Супруг пояснил, что у него перед ответчицей имелась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из которой <данные изъяты> были погашены в ДД.ММ.ГГГГ, в части оставшейся задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, он переписал в качестве залога указанный садовый участок. Договор залога в письменной форме не оформлялся.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик вывезла с участка баню стоимостью <данные изъяты> рублей, то есть фактически сумма долга была погашена. Однако Семенова А.В. мотивируя оставшуюся задолженность в виде процентов, садовый участок возвращать не собирается.

Просит признать сделку по отчуждению вышеназванного садового участка недействительной, так как отсутствует ее согласие на совершение сделки (статья 35 Семейного кодекса РФ).

Истец иск поддержала, подтвердила изложенное в нем.

Ответчик иск не признала и пояснила, что право собственности ни истицей, ни ее супругом на земельные участки не зарегистрировано, сделка не производилась, не представлены документы, подтверждающие право собственности на спорные участки.

Третье лицо согласен с иском супруги. Пояснил, что в связи с наличием долга перед Семеновой А.В., он, не поставив в известность супругу (истицу) написал заявление о выходе из членов садоводческого товарищества и передал садовые участки во временное пользование ответчице, между ними состоялась устная договоренность о том, что после погашения им долга, Семенова А.В. напишет заявление о выходе из членов товарищества, а он вступит вновь. Так как Семенова А.В. вывезла с участка баню, долг перед ней считается погашенным, поэтому он поддерживает иск, Семенова А.В. должна вернуть садовый участок. Право собственности на садовые участки и недвижимость, находящуюся на нем, за ними не зарегистрировано.

Представитель третьего лица решение оставляет на усмотрение суда, пояснил, что в настоящее время членом общества является Семенова А.В., прием которой будет осуществлен на общем собрании в ДД.ММ.ГГГГ, так как общее собрание созывается раз в два года. В его присутствии по сложившейся в обществе практике Марданов Р.И. написал заявление о выходе из членов общества, пояснил, что он отказывается от участка в пользу Семеновой А.В., которая написала заявление о приеме и в настоящее время пользуется дачей. При нем передачи денег не было, данные обстоятельства они не проверяют.

Выслушав явившихся лиц, изучив и огласив материалы дела и заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Истец просит признать сделку по отчуждению садовых участков недействительными на том основании, что нарушены положения статьи 35 Семейного кодекса РФ, то есть на том основании, что она не соответствует закону или иным правовым актам (положения статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно положениям части 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

По правилам части 1 статья 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

По свидетельству о заключении брака, брак между Мардановым Р.И. и Мардановой М.Н. заключен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании госакта земельный участок общей площадью <данные изъяты> га. для размещения коллективных садов-огородов садоводческому товариществу <данные изъяты> предоставлен в бессрочное пользование.

Согласно заявлениям на имя председателя садоводческого товарищества <данные изъяты> Марданов Р.И. просит исключить его из членов садоводческого товарищества, а Семенова А.В. просит принять ее в члены общества.

Из ответа председателя правления садоводческого товарищества <данные изъяты> на запрос суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ спорные земельные участки Терехова В.В. передала Марданову Р.И. и написала заявление об исключении из садового товарищества.

Из пояснений участников процесса следует, что спорные садовые участки в собственность ни Мардановым Р.И., ни Мардановой М.Н. не приобретены, право собственности на строения, располагающиеся на этих участках, за ними не зарегистрировано, из госакта следует, что спорные участки находятся в бессрочном пользовании садоводческого товарищества, то есть являются в настоящее время муниципальной собственностью Тукаевского муниципального района РТ в силу Закона, а потому режим общего имущества супругов на спорные земельные участки не распространяется.

Следовательно, согласия Мардановой М.Н. на отчуждение спорных земельных участков не требовалось.

Доказательства обратного в суд истцом не представлены, тогда как каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд не проверяет иные основания правомерности и законности владения Семеновой А.В. спорными садовыми участками, не проверяет законность и правомерность владения Семеновой А.В. строениями, находящимися на данных земельных участках, так как в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение только по заявленным требованиям.

Более того, Марданова М.И. является ненадлежащим истцом, так как не является собственником ни земельных участков, ни строений, располагающихся на нем, ни членом садоводческого товарищества.

Истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

Таким образом, в иске Мардановой М.Н. необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Мардановой М.Н. к Семеновой А.В. о признании сделки по отчуждению садового участка за № садового товарищества <данные изъяты> Тукаевского муниципального района РТ в пользу Семеновой А.В. недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тукаевский районный суд.

Судья: