Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Низамовой Ж.М.

с участием истца Дмитриева А.Г.

представителя истца Кулина И.Н.

представителя ответчика Самигуллина Ш.М.

при секретаре Пугачевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дмитриева А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании заработной плата за время простоя, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда,

установил:

Дмитриев обратился в Тукаевский районный суд с вышеназванным иском, указывая, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности слесаря по сборке металлоконструкций. Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер оплаты устанавливался <данные изъяты> рублей в месяц.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы установлен в <данные изъяты> рублей.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> рублей.

Как стало известно истцу, в ДД.ММ.ГГГГ состоялось совещание инженерно-технического персонала, на котором мастерами было получено указание о том, чтобы рабочих на работу не выводить, самим не выходить, так как работы до нового года не будет. О причинах простоя в организации ответчик своих рабочих не уведомлял, на другую работу не переводил, предложений об уходе в административный отпуск не поступило, приказ о простое не издавался, заработную плату соответственно никто не платил. Работа отсутствовала вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, за это время истец выходил на работу лишь несколько раз - по звонку мастера Трисантовича А.С.

В конце ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление об увольнении, которое было подписано ДД.ММ.ГГГГ, запись об увольнении в трудовой книжке сделана ДД.ММ.ГГГГ.

В последний день работы ответчик выдал ему трудовую книжку, но расчет не произвел.

Просит взыскать заработок за время вынужденного прогула.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Индексацию в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец иск поддержал.

Представитель истца, иск поддержал, подтвердил изложенное в нем.

Представитель ответчика иск не признал. Просит рассмотрение дела прекратить, так как данный вопрос уже рассматривался в судебном заседании и судом принято решение.

Выслушав участников процесса, изучив и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Так вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Тукаевского районного суда РТ установлен факт невыхода на работу истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, факт простоя в указанные периоды не установлен, в связи с чем за указанный период суд заработную плату в пользу истца не взыскал..

При этом судом уже была дана оценка доводам истца и его представителя о том, что в указанный период имел место простой по вине работодателя, которые суд нашел неубедительными и не нашедшими в судебном заседании своего подтверждения.

Следовательно, уже имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Поэтому производство по настоящему делу необходимо прекратить.

Доводы представителя истца о том, что основания рассмотрения иска в данном судебном заседании иные, так как представлены доказательства, которые не были предметом исследования в предыдущем судебном заседании, несостоятельны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску Дмитриева А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании заработной плата за время простоя, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Тукаевский районный суд.

Судья: