по делу № 2-838

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2011 года г.Набережные Челны

Тукаевский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Низамовой Ж.М.

с участием истца, он же представитель истцов Хуснетдинова Ф.С.

представителя ответчика Гареевой К.К.

при секретаре Пугачевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хуснетдинова Ф.С., Камаловой С.Ш., Магсумзяновой Б.Г., Салихова М.С., Мулланурова М.М., Назметдиновой М.Ш., Садиковой А.Я., Хазиахметовой М.Х., Габдуллиной З.М. к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Тукаевского муниципального района РТ об обязанности передать в натуре пшеницу, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

Хуснетдинов Ф.С., Камалова С.Ш., Магсумзянова Б.Г., Салихов М.С., Муллануров М.М., Назметдинова М.Ш., Садикова А.Я., Хазиахметова М.Х., Габдуллина З.М. обратились в Тукаевский районный суд с вышеназванным иском, указывая, что решением от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ответчика привести земельные участки сельскохозяйственного назначения, находящиеся в их общей долевой собственности, расположенные на территории общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пригодное для использования состояние, вспахать до ДД.ММ.ГГГГ и передать их по акту сдачи-приемки. В их пользу с ответчика взыскано <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соразмерно долям. Однако указанное решение ответчиком исполнено лишь частично. Ответчиком не вспаханы земельные участки в установленный решением суда срок. В результате бездействия ответчика им причинены убытки в виде упущенной выгоды, которую они оценивают в <данные изъяты> тонн пшеницы. Они за свой счет вынуждены вспахать земельные участки, в связи с чем, причиненный им убыток составляет <данные изъяты> рублей. Действиями и бездействиями ответчика им причинены физические и нравственные страдания, которые они оценивают в <данные изъяты> рублей.

Просят обязать ответчика передать им в натуре <данные изъяты> тонн пшеницы до ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в их пользу <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Хуснетдинов Ф.С., действующий в своих интересах и в интересах Камаловой С.Ш., Магсумзяновой Б.Г., Салихова М.С., Мулланурова М.М., Назметдиновой М.Ш., Садиковой А.Я., Хазиахметовой М.Х., Габдуллиной З.М. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что стороны заключили мировое соглашение, по которому истцы отказываются от исковых требований, а ответчик производит вспашку земельного массива общей площадью <данные изъяты> га с кадастровыми номерами № № и № до ДД.ММ.ГГГГ и в счет возмещения убытка передает имущество на <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что стороны заключили мировое соглашение, которое просила утвердить, с условиями мирового соглашения согласна.

Выслушав стороны и их ходатайство об утверждении мирового соглашения, изучив и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, суд полагает, что ходатайство сторон подлежит удовлетворению, мировое соглашение может быть утверждено, а производство по настоящему делу должно быть прекращено.

Суд, делая такой вывод, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Мировое соглашение, к которому пришли стороны, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон, в том числе третьих лиц, и других лиц.

Условия заключения мирового соглашения и порядок прекращения производства по делу, предусмотренный статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, о том, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены, стороны согласны. Данный факт отражен в протоколе судебного заседания и в мировом соглашении, подписанном сторонами.

Так как установлено, что мировое соглашение, к которому пришли стороны, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон, в том числе третьих лиц, и других лиц, то суд полагает, что мировое соглашение, к которому пришли стороны по данному делу необходимо утвердить и производство по делу необходимо прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное Хуснетдиновым Ф.С., действующим в своих интересах и в интересах Камаловой С.Ш., Магсумзяновой Б.Г., Салихова М.С., Мулланурова М.М., Назметдиновой М.Ш., Садиковой А.Я., Хазиахметовой М.Х., Габдуллиной З.М., с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Тукаевского муниципального района РТ в лице директора Гареевой К.К. с другой, по которому:

Хуснетдинов Ф.С., Камалова С.Ш., Магсумзянова Б.Г., Салихов М.С., Муллануров М.М., Назметдинова М.Ш., Садикова А.Я., Хазиахметова М.Х., Габдуллина З.М. отказываются от исковых требований в полном объеме, а общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Тукаевского муниципального района РТ производит вспашку земельного массива общей площадью <данные изъяты> га с кадастровыми номерами №, № и № до ДД.ММ.ГГГГ и в счет возмещения убытка передает Хуснетдинову Ф.С., Камаловой С.Ш., Магсумзяновой Б.Г., Салихову М.С., Мулланурову М.М., Назметдиновой М.Ш., Садиковой А.Я., Хазиахметовой М.Х., Габдуллиной З.М. имущество на <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по делу по иску Хуснетдинова Ф.С., Камаловой С.Ш., Магсумзяновой Б.Г., Салихова М.С., Мулланурова М.М., Назметдиновой М.Ш., Садиковой А.Я., Хазиахметовой М.Х., Габдуллиной З.М. к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Тукаевского муниципального района РТ об обязанности передать в натуре пшеницу, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 (десяти) дней в Верховный Суд РТ.

Судья: