По делу № 2-847/2011

17 августа 2011 года гор. Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Низамовой Ж.М.

с участием истца Сафина Р.Ш.

представителя ответчика, он же истец Пупышевой С.А.

ответчика Бадертдинова Д.Н.

представителя третьего лица Кузьмина П.Д.

при секретаре Пугачевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сафина Р.Ш. к федеральному государственному учреждению <данные изъяты> о предоставлении документов и по иску федерального государственного учреждения <данные изъяты> к Бадертдинову Д.Н. о признании сделки приватизации недействительной и отмене записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

установил:

Федеральное государственное учреждение <данные изъяты> обратилось в Тукаевский районный суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ был приватизирован кордон №, расположенный по адресу: РТ, Тукаевский муниципальный район, <данные изъяты> по справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной советом <данные изъяты> сельского поселения. В момент приватизации данное жилое помещение находилось в собственности РФ в лице <данные изъяты> по РТ и находилось в оперативном управлении истца на основании Постановления Совета министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №. Кордон до настоящего времени числится на балансе истца.

Кордон был предоставлен ответчику для проживания в связи с нахождением с истцом в трудовых отношениях. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком так же было закреплено служебное жилье в квартале №-внутренний договор найма служебного помещения - лесного кордона с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды земель особо охраняемых природных территорий от ДД.ММ.ГГГГ, прошедший регистрацию в нарушение пунктов <данные изъяты> договора лишь ДД.ММ.ГГГГ и договор следует считать незаключенным в связи с систематической неуплатой арендных платежей.

На основании письма и.о. начальника Тукаевского отдела <данные изъяты> РТ регистрация договоров аренды признана недействительной.

Учитывая изложенное, а так же факт нахождения квартала № в лесном массиве, что противоречит справке <данные изъяты> сельского поселения, а так же наличие у ответчика приватизированной квартиры в городе, просят признать приватизацию лесного кордона недействительной, и отменить запись о регистрации № в ЕГРП и взыскать возврат госпошлины.

Сафин Р.Ш.обратился в Тукаевский районный суд с вышеназванным иском, указывая, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником незавершенного строительством жилого дома № расположенного по адресу: РТ, Тукаевский муниципальный район <данные изъяты>.

Он обратился к ответчику с просьбой выдать ему документы, запрашиваемые ТУ <данные изъяты> по РТ для рассмотрения вопроса о предоставлении ему земельного участка в аренду.

Однако в удовлетворении просьбы ему было отказано.

Просит обязать ответчика выдать запрашиваемые им документы, подтверждающие отнесение земельного участка к одной из функциональных зон и характеристику земельного участка.

Представитель третьего лица – Территориального управления <данные изъяты> по РТ в суд не явился, надлежащим образом извещен о причинах неявки в суд не сообщили.

Представитель третьего лица – <данные изъяты> по РТ в суд не явился, поступила телефонограмма о рассмотрении дела без их участия.

Сафин Р.Ш. свой иск поддержал, подтвердил изложенное в иске, с иском ФГУ <данные изъяты> не согласен.

Представитель ФГУ <данные изъяты> свой иск поддержала, подтвердила изложенное в нем, иск Сафина Р.Ш. не признала и пояснила, что выдать запрашиваемые Сафиным Р.Ш. документы не представляется возможным, так как земля находится в границах особо охраняемых природных территорий, сведения о характеристиках земельного участка носят закрытый характер, кроме того, ТУ <данные изъяты> по РТ сами владеют данной информацией.

Бадертдинов Д.Н. иск не признал и пояснил, что кордон, который был ему предоставлен горел дважды, в связи с чем он построил другой дом на заемные у Сафина Р.Ш. деньги. О пожаре и о том, что им строится другой дом, знали все, в том числе и директор ФГУ <данные изъяты>. Так как он не смог рассчитаться с Сафиным Р.Ш. он передал ему дом.

Представитель <данные изъяты> сельского поселения Тукаевского муниципального района РТ с иском ФГУ <данные изъяты> не согласен, так как прошли сроки давности, кроме того, Сафин Р.Ш. является добросовестным приобретателем, поэтому спор должен разрешаться иным способом, а не путем предъявления иска о признании сделки недействительной. В похозяйственной книге участок, где располагается спорный дом, находится на их территории.

Выслушав стороны, изучив и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений статьи 218 Гражданского кодекса право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4июля1991года №1541-1, предусматривает, что приватизация жилых помещений это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно частей 1, 2 статьи 8 ФЗ от 27июля2006года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Материалами дела установлено следующее.

По свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на недостроенный жилой <адрес> сельского поселения Тукаевского муниципального района РТ зарегистрировано за Сафиным Р. Ш.

Из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> предоставил Бадертдинову Д.Н.(адрес которого в графе: «реквизиты сторон» указан как <адрес>) в аренду сроком на <данные изъяты> лет участок лесного фонда общей площадью <данные изъяты> га в квартале № выдел № в границах особо охраняемых природных территорий, на участке располагается двух квартирный дом, размеры <данные изъяты>. и <данные изъяты> (пункт 2.7 договора).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Бадертдинов Д.Н. продал Сафину Р.Ш. принадлежащий ему на основании решения суда незавершенный строительством жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу: РТ, <адрес>, право собственности, на который было зарегистрировано в <данные изъяты> по РТ ДД.ММ.ГГГГ (запись №).

Из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара дом, принадлежащий Бадертдинову Д.Н. и располагающийся по адресу: <адрес> полностью уничтожен.

Из пояснений Бадертдинова Д.Н. следует, что незавершенный строительством жилой дом построен вместо сгоревшего, рядом, что не оспаривается другими участниками процесса.

Согласно договора найма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) Бадертдинову Д.Н. предоставлено для проживания с членами семьи служебное помещение – «лесной кордон», которое на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № закреплено за ним как служебное жилье в квартале № <данные изъяты> на основании статьи 105 Жилищного кодекса РФ.

На основании выписки из реестра федерального имущества (л.д.20) здание-кордон общей площадью <данные изъяты> кв. метров в квартале № находится в оперативном управлении у ФГУ <данные изъяты>, номер регистрации права собственности РФ отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к следующим выводам.

Незавершенный строительством объект недвижимости, собственником которого в настоящее время является Сафин Р.Ш., располагается на земельном участке, предоставленном ранее в аренду Бадертдинову Д.Н., и не является одним и тем же объектом, указанным в исковом заявлении ФГУ <данные изъяты>

Объект недвижимости, предоставленный Бадертдинову Д.Н. ФГУ <данные изъяты> для проживания и на который право собственности (запись №) было зарегистрировано за Бадретдиновым Д.Н., в настоящее время отсутствует (сгорел).

Из пояснений участников процесса, копии свидетельства о регистрации права собственности, представленной в суд представителем ФГУ <данные изъяты>, следует, что право собственности на спорный объект зарегистрировано за Бадертдиновым Д.Н. в ДД.ММ.ГГГГ на основании справки <данные изъяты> сельского поселения, а не на основании сделки, то есть по иным основаниям.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении спорного объекта в собственность Бадертдинову Д.Н., в том числе и договор приватизации не заключался.

По сведениям <данные изъяты> по РТ запись № о регистрации права собственности прекращена в связи отсутствием объекта права ДД.ММ.ГГГГ, то есть отсутствует предмет спора.

И поскольку судом установлено, что оспариваемая сделка не заключена, то оснований для признания незаключенной сделки недействительной не имеется, и поскольку оспариваемая запись о регистрации права прекращена, то в иске федеральному государственному учреждению <данные изъяты> необходимо отказать в полном объеме.

В данном случае избран ненадлежащий способ защиты.

Из письма ТУ <данные изъяты> в Республике Татарстан в адрес Сафина Р.Ш. следует, что для разрешения вопроса о предоставлении ему земельного участка в аренду, ему необходимо представить ряд документов, которые как следует из пояснений представителя ФГУ <данные изъяты> не могут быть ему представлены в виду их закрытости.

Из письма директора ФГУ <данные изъяты> следует, что испрашиваемый для переоформления договора аренды земельный участок предоставлен в аренду быть не может.

Следовательно, имеет место ограничение доступа к информации, непосредственно затрагивающей права и свободы Сафина Р.Ш., а потому его требования законны и обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательства конфиденциальности запрашиваемой Сафиным Р.Ш. информации представителем ФГУ <данные изъяты> не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Сафина Р.Ш. удовлетворить.

Обязать федеральное государственное учреждение <данные изъяты> предоставить Сафину Р.Ш. документы, подтверждающие отнесение земельного участка общей площадью <данные изъяты> га, располагающегося в квартале № выдел <данные изъяты> (<адрес>, <адрес>) к одной из функциональных зон и справку, содержащую характеристики данного земельного участка: состав насаждений, возраст, полноту древостоев, бонитет насаждений, запас древесины, тип ландшафта, характеристику подростка, почвенный покров, общее состояние участка, эстетическую оценку, санитарно-гигиеническую оценку, биологическую устойчивость (класс) дигрессию лесной среды (класс), тип условий местопроизрастания, рекреационную оценку участка (балл).

В удовлетворении иска федеральному государственному учреждению <данные изъяты> к Бадертдинову Д.Н. о признании сделки приватизации лесного кордона, расположенного по адресу: <адрес> недействительной и отмене записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Верховный Суд РТ путем подачи кассационной жалобы через Тукаевский районный суд.

Судья: