по делу № 2-8394/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2011 года гор. Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Низамовой Ж.М.

с участием представителя истца Хайруллина Р.Ф.

Ответчиков Чулакова А.Н., Чулаковой В.И.

при секретаре Пугачевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации <данные изъяты> к Чулакову А.Н., Чулаковой В.И. о взыскании задолженности по договору на инвестирование строительства (приобретения) жилья,

установил:

некоммерческая организация <данные изъяты> обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что истец в лице открытого акционерного общества <данные изъяты> заключил с ответчиками договор № на инвестирование строительства (приобретения) жилья от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора истец в порядке инвестирования на возвратной основе направил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на завершение строительства объекта, расположенного по адресу: РТ, <адрес>. В соответствии с условиями договора ответчик обязался ввести объект в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вернуть истцу полученные денежные средства, и уплатить по ним по ним проценты из расчета <данные изъяты> годовых на основании графика.

В соответствии с п. 10.2 договора при нарушении сроков внесения денежных средств, ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размер <данные изъяты> от суммы просроченных к внесению средств за каждый просрочки (договорная неустойка).

В соответствии с п. 10.3 договора в случае нарушения сроков внесения денежных средств свыше 30 дней, начисление договорной неустойки прекращается, начисляются проценты согласно ст. 395 ГК РФ (законная неустойка).

Ответчики в нарушение графика не возвращают истцу денежные средства. Истец направлял неоднократно претензии. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовался текущий долг на сумму <данные изъяты> рублей, который просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу, а также взыскать возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца просил производство по делу прекратить в связи с заключением мирового соглашения, по которому ответчики выплачивают <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ равными платежами по <данные изъяты> рублей, а истец отказывается от иска. Расходы по госпошлине стороны распределяют поровну по <данные изъяты> рублей, которую ответчики оплачивают ДД.ММ.ГГГГ. Истец пересчитывает график погашения.

Ответчик Чулаков А.Н. не возражал против прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, которое просил утвердить, с условиями мирового соглашения согласен.

Ответчик Чулакова В.И. не возражала против прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, которое просила утвердить, с условиями мирового соглашения согласна.

Выслушав стороны и их ходатайство об утверждении мирового соглашения, изучив и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, суд полагает, что ходатайство сторон подлежит удовлетворению, мировое соглашение может быть утверждено, а производство по настоящему делу должно быть прекращено.

Суд, делая такой вывод, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Мировое соглашение, к которому пришли стороны, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон, в том числе третьих лиц, и других лиц.

Условия заключения мирового соглашения и порядок прекращения производства по делу, предусмотренный статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, о том, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены, стороны согласны. Данный факт отражен в протоколе судебного заседания и в мировом соглашении, подписанном сторонами.

Так как установлено, что мировое соглашение, к которому пришли стороны, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон, в том числе третьих лиц, и других лиц, то суд полагает, что мировое соглашение, к которому пришли стороны по данному делу необходимо утвердить и производство по делу необходимо прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное некоммерческой организации <данные изъяты> в лице представителя Хайруллина Р.Ф., с одной стороны и Чулаковым А.Н., Чулаковой В.И. с другой, по которому:

- Чулаков А.Н. и Чулакова В.И. выплачивают некоммерческой организации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ равными платежами по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а некоммерческая организация <данные изъяты> отказывается от исковых требований.

- Расходы по госпошлине стороны распределяют поровну по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., которую Чулаков А.Н. и Чулакова В.И. оплачивают ДД.ММ.ГГГГ.

- некоммерческая организация <данные изъяты> пересчитывает «График возврата денежных средств» по договору № на инвестирование строительства (приобретения) жилья от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по делу по иску некоммерческой организации <данные изъяты> к Чулакову А.Н., Чулаковой В.И. о взыскании задолженности по договору на инвестирование строительства (приобретения) жилья прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 (десяти) дней в Верховный Суд РТ.

Судья: