по делу № 2-614/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2011 года г.Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Низамовой Ж.М.

с участием представителя ответчиков Ахатовой И.И.

при секретаре Пугачевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мазанкиной С.С. к Мазанкину С.Н., Мазанкиной В.М. о признании земельного участка с незавершенным строительством домом совместно нажитым имуществом, выделении доли,

установил:

Мазанкина С.С. обратилась в Тукаевский районный суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что решением Набережночелнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Мазанкиным С.Н., расторгнут. Решением Набережночелнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были определены доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в размере ? доли каждому. Мазанкин С.Н. в период их брака ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метра с кадастровым №, с незавершенным строительством жилым домом площадью <данные изъяты> кв.метров с кадастровым № за <данные изъяты> рублей, расположенные по адресу: РТ, <адрес>, и оформил их на имя матери Мазанкиной В.М..

Просит признать вышеуказанное недвижимое имущество совместно нажитым имуществом в браке с ответчиком Мазанкиным С.Н., выделить ? долю в праве собственности на указанное имущество.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец и представитель истца не явились. Извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки в суд не сообщили, об отложении разбирательства по делу и о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

В связи с неявкой истца и представителя истца судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец и представитель истца были извещены телефонограммой.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец и представитель истца не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, об отложении разбирательства по делу и о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

Представитель ответчиков не возражает, чтобы исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

На основании статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Так как истец и представитель истца не явились в суд по вторичному вызову, а представитель ответчиков не требует рассмотрения дела по существу, то дело по иску Мазанкиной С.С. к Мазанкину С.Н., Мазанкиной В.М. о признании земельного участка с незавершенным строительством домом совместно нажитым имуществом, выделении доли необходимо оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

оставить исковое заявление Мазанкиной С.С. к Мазанкину С.Н., Мазанкиной В.М. о признании земельного участка с незавершенным строительством домом совместно нажитым имуществом, выделении доли без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба.

Судья: