По делу № 2-249/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2011 года г.Набережные Челны

Тукаевский районный суд РТ в составе

председательствующего судьи Низамовой Ж.М.

с участием истца, она же ответчик Шайхразиевой Г.Ш.

представителя Шайхразитевой Г.Ш. Шайхразиева Ф.В. и Зариповой Х.Г.

ответчика, она же истец Гимазовой Г.Ш.

представителя Гимазовой Г.Ш. Хаматдиновой Г.Н. и Мокшиной Л.Ю.

представителя третьего лица Расимбетовой Е.Г.

при секретаре Пугачевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шайхразиевой Г.Ш. к Гимазовой Г.Ш. и Хуснутдинову Ш.С. о признании права собственности на земельный участок и по встречному иску Гимазовой Г.Ш. к Шайхразиевой Г.Ш. об установлении границ земельных участков, восстановив их месторасположение по границам землепользования, сложившихся с ДД.ММ.ГГГГ по инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, устранить нарушение ее права путем возложения обязанности перенести границу,

установил:

Шайхразиева Г.Ш. обратилась в Тукаевский районный суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи она приобрела жилой дом и земельный участок. Однако, при регистрации права собственности на данный земельный участок возник конфликт с соседями, которые не согласны с месторасположением границ земельного участка.

Просит признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. метр.

Гимазова Г.Ш. обратилась в Тукаевский районный суд с вышеназванным встречным иском, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ ей и ее матери в связи с затоплением земель выделили в <адрес> два угловых участка по <данные изъяты> метров шириной.

До ДД.ММ.ГГГГ спора с соседями по границам не было, пока соседи не поставили на меже баню таким образом, что строение оказалось на <данные изъяты> метра на их участке, и они не вырубили их плодовые деревья. С учетом этого межевая граница сместилась вглубь их участка на <данные изъяты> см.

ДД.ММ.ГГГГ их земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен №, однако границы и площадь земельного участка указаны как ориентировочные.

Осенью ДД.ММ.ГГГГ соседи снесли их забор, перенесли столб с межи на их сторону.

Для оформления права собственности она получила выписку из похозяйственной книги, согласно которой площадь ее участка составляет <данные изъяты> кв. метров, формирование документов не закончили из-за спора о расположении границ.

В настоящее время межевой столб переставлен соседями больше одного метра на ее земельный участок, при этом длина участка по фасаду ее участка уменьшилась с <данные изъяты> по техпаспорту до <данные изъяты> метров по факту.

Просит установить границы земельных участков, восстановив их месторасположение по границам землепользования, сложившихся с ДД.ММ.ГГГГ, по инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, устранить нарушение ее права путем возложения обязанности перенести забор.

Представитель <данные изъяты> Тукаевского муниципального района РТ в суд не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, решение оставляют на усмотрение суда.

Ответчик Хуснутдинов Ш.Е. в суд не явился, поступило заявление о признании иска и рассмотрении дела без его участия. Он действительно продал гараж с земельным участком Шайхразиевой Г.Ш., спора по границам между ними не имеется.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Шайхразиева Г.Ш. свой иск поддержала, подтвердила изложенное в нем. Иск Гимазовой Г.Ш. признала частично, а именно не возражает против определения границ по документам и не возражает перенести забор на <данные изъяты>. вглубь своего участка согласно заключению эксперта. Ее границы так же уменьшилась, но она не просит Гимазову Г.Ш. перенести забор.

Представитель Шайхразиевой Г.Ш. - Шайхразиев Ф.В. иск Шайхразиевой Г.Ш. поддержал, иск Гимазовой Г.Ш. об установлении границ признал частично, а именно не возражает против того, что границы должны быть восстановлены по документам инвентаризации, не возражает перенести границу вглубь своего участка по заключению эксперта.

Представитель Шайхразиевой Г.Ш.-Зарипова Х.Г. считает, что требования Шайхразиевой Г.Ш. основаны на законе, участком они пользуются длительное время, на нем имеется жилой дом на праве собственности, поэтому право собственности возникает и на земельный участок. Уменьшение длины границы по фасаду участка Гимазовой Г.Ш. произошло за счет того, что при расширении земельного участка вперед, расстояние от угла дома до смежной с улицей границы взято не <данные изъяты>, как было в ДД.ММ.ГГГГ по техническому паспорту, а <данные изъяты> метров, поэтому иск Гимазовой Г.Ш. неправомерен. На это указывает и то, что смежный с улицей участок стал криволинейным, тогда как ранее был прямолинейным.

Гимазова Г.Ш. иск поддержала, считает, что Шайхразиева Г.Ш. вырубила ее плодовые деревья под корень, переместила границу, ни пяди земли ей не согласна отдать.

Представитель Гимазовой Г.Ш.- Хаматдинова Г.Н. иск Гимазовой Г.Ш. поддержала, настаивает на своих требованиях, иск Шайхразиевой Г.Ш. не признала. Просит, чтобы она переставила свой забор по столбу, который находится со стороны фасада и поставлен с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время забор Шайхразиевых передвинут вглубь их участка на <данные изъяты> метр.

Представитель Гимазовой Г.Ш.-Мокшина Л.Ю. считает, что правовых оснований для признания права собственности на испрашиваемый Шайхразиевой Г.Ш. земельный участок не имеется, так как сделка совершена уже после вступления Земельного кодекса РФ в законную силу, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. Из заключения эксперта следует, что с фасадной стороны имеет место перемещение границы в сторону участка Гимазовой Г.Ш. и если соединить две точки, точку <данные изъяты> и точку <данные изъяты>, то получится прямая линия, по которой и нужно восстановить границы.

Представитель третьего лица Расимбетова Е.Г. пояснила, что сведения о спорных земельных участках внесены в государственный кадастр недвижимости на основании декларации о факте использования без проведения межевых работ, уточнения площади, границ и местоположения земельных участков. Решение оставляет на усмотрение суда.

Выслушав явившихся лиц, изучив и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно положениям статьи 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статьей 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Материалами дела установлено.

Согласно письму общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> оформление межевого плана на земельный участок, принадлежащий Гимазовой Г.Ш., приостановлено в связи с тем, что имеется спор в установлении смежной границы с соседним участком по <адрес>.

По свидетельству о государственной регистрации права (л.д.20) собственником жилого <адрес> Тукаевского муниципального района РТ с кадастровым № на основании договора дарения является Шайхразиева Г.Ш.

Из технического паспорта (л.д. 77-79) вышеназванный жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ принадлежал Шайхразиевой М.Ш.

По декларации о факте использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шайхразиева М.Ш. использует земельный участок общей площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>, площадь земельного участка по похозяйственной книге составляет <данные изъяты> га, вид права не указан.

Из акта согласования границ (л.д.21) и графического приложения к нему (л.д.22) усматривается, что спора по смежным границам с Хуснутдиновым Ш.С. не имеется, площадь земельного участка Шайхразиевой М.Ш. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> кв. метр.

При таких данных суд полагает, что Шайхразиева Г.Ш., как собственник жилого дома, располагающегося на земельном участке с кадастровым № по адресу: РТ, Тукаевский муниципальный район, <адрес>, имеет исключительное право на приватизацию данного земельного участка.

Представитель <данные изъяты> Тукаевского муниципального района РТ, являющийся в силу Закона собственником земель в границах муниципального района РТ, возражения относительно иска Шайхразиевой Г.Ш. не представил.

И поскольку между Шайхразиевой Г.Ш. и Гимазовой Г.Ш. имеется спор о праве собственности на вышеназванный земельный участок, суд считает необходимым принять решение о признании за Шайхразиевой Г.Ш. права собственности на вышеуказанный земельный участок в соответствии со статьей 59 Земельного кодекса РФ.

Доводы представителя Гимазовой Г.Ш. - Мокшиной Л.Ю. о том, что поскольку сделка по приобретению жилого дома состоялась после вступления в силу Земельного Кодекса РФ, то оснований для признания права собственности на земельный участок не имеется, несостоятельны по основаниям указанным выше.

Согласно выписки из похозяйственной книги (л.д.41) земельный участок с кадастровым № по адресу: РТ, Тукаевский муниципальный район, <адрес>, на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит Гимазовой Г.Ш.

Из технического паспорта (л.д.46-63) следует, что по плану земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63. и оборот листа 54) длина границы земельного участка, на котором располагается домовладение Гимазовой Г.Ш., по фасаду составляет <данные изъяты> метров (<данные изъяты>).

По абрису земельного участка (л.д.69), имеющемуся в техническом паспорте на домовладение Гимазовой Г.Ш. следует, что расстояние от угла дома жилого (ДЖ) до границы земельного участка составляет <данные изъяты> метра.

Согласно заключению эксперта, а так же приложению к письму эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время (после переноса фасадной границы вперед сторонами как Гимазовой Г.Ш., так и Шайхразиевой Г.Ш.) расстояние от проекции угла дома (точка <данные изъяты>) Гимазовой Г.Ш. до границы земельного участка составляет <данные изъяты> метров, общая длина границы по фасаду составляет <данные изъяты> метров.

По плану земельного участка в техническом паспорте на жилой дом, принадлежащий Шайхразиевой Г.Ш., следует, что расстояние от столба от старых ворот до смежной с земельным участком Гимазовой Г.Ш. границы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляло <данные изъяты> метров.

Из приложения к письму эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на сегодняшний день вышеуказанное расстояние составляет <данные изъяты> сантиметров (от столба от старых ворот до смежной границы спорных участков), общая длина границы с фасада земельного участка, принадлежащего Шайхразиевой Г.Ш. составляет <данные изъяты> метров, длина границы земельного участка, принадлежащего Гимазовой Г.Ш. составляет <данные изъяты> метров.

Согласно приложению № 2 к заключению эксперта видно, что по данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ длина границы земельного участка, принадлежащего Гимазовой Г.Ш., с фасада составляла <данные изъяты> метров, длина участка, принадлежащего Шайхразивой Г.Ш., составляла <данные изъяты> метров.

Из графического изображения спорных земельных участков (приложение № 2 и приложение № 3), конфигурация смежной границы спорных земельных участков видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пограничные точки № (участок Шайхразиевой Г.Ш.) и точки № (участок Гимазовой Г.Ш.) и границы от угла строения на участке Гимазовой Г.Ш. (литера «Г») до точек № не совпадали, граница участка Гимазовой Г.Ш. на данном отрезке имела криволинейную конфигурацию с уклоном в сторону своего участка.

По фактическому использованию пограничные точки № (участок Шайхразиевой Г.Ш.) и точки № (участок Гимазовой Г.Ш.) и границы от угла строения на участке Гимазовой Г.Ш. (литера «Г») до точек № совпадают, при этом граница участка Гимазовой Г.Ш. на данном отрезке имеет криволинейную конфигурацию с уклоном в сторону участка Шайхразиевой Г.Ш.

Из заключения эксперта следует, что смежная граница спорных земельных участков по данным технической инвентаризации должна иметь прямолинейную конфигурацию и граница домовладения № должна располагаться на расстоянии <данные изъяты> метра от правого переднего угла строения литера «Г») домовладения №, тогда как в настоящее время данное расстояние составляет <данные изъяты> метров и смежная граница имеет криволинейную конфигурацию.

При таких данных суд приходит к тому, что фактически имеет место: 1) смещение смежной границы домовладения № (Шайхразиевой Г.Ш.) от правого переднего угла строения литера «Г» домовладения № в сторону домовладения № (участок Шайхразиевой Г.Ш.) на <данные изъяты> сантиметров, а не по всей длине спорных участков и не на расстояние <данные изъяты> метр, как указывает Гимазова Г.Ш.; 2) смещение смежной границы в точке № и в точке № в сторону домовладения № (Шайхразиевой Г.Ш.) на <данные изъяты> сантиметров (<данные изъяты>.); и 3) смещение границы участка Гимазовой Г.Ш. со стороны улицы в сторону уменьшения на <данные изъяты> сантиметров (<данные изъяты> м.), что в результате и привело к изменению длины фасадной границы спорных участков.

То есть права Гимазовой Г.Ш. нарушены тем, что Шайхразиева Г.Ш. переместила смежную границу спорных участков на расстояние <данные изъяты> см.

Таким образом, необходимо нарушение прав Гимазовой Г.Ш. устранить путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а именно путем восстановления смежной границы земельных участков с кадастровыми № и № по данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, обязав Шайхразиеву Г. Ш. перенести пограничный забор от угла сарая (литера Г), принадлежащего Гимазовой Г.Ш., на <данные изъяты> сантиметров вглубь своего участка.

Решение о перенесении смежной границы с фасадной стороны в точках <данные изъяты> и <данные изъяты> судом не принимается, так как в данном случае права Гимазовой Г.Ш. не нарушены, напротив, имеет место быть нарушение прав Шайхразиевой Г.Ш., которая не возражает об оставлении границы в данных точках по фактическому использованию.

Судом также не принимается решение о перемещении границы участка Гимазовой Г.Ш. в сторону улицы, так как суд не выходит за пределы исковых требований, спора в этой части между сторонами не имеется.

Доводы представителя Гимазовой Г.Ш. - Мокшиной Л.Ю. о том, что в пограничных точках № и № с фасадной стороны имеет место смещение в сторону участка Гимазовой Г.Ш. не соответствуют действительности и опровергаются заключением эксперта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Шайхразиевой Г.Ш. удовлетворить.

Признать за Шайхразиевой Г.Ш. право собственности на земельный участок с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв. метр по адресу: РТ, <адрес>

Исковые требования Гимазовой Г.Ш. удовлетворить.

Восстановить смежную границу земельных участков с кадастровыми № и № по данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, обязав Шайхразиеву Г.Ш. перенести пограничный забор от угла сарая (литера Г), принадлежащего Гимазовой Г.Ш., на <данные изъяты> сантиметров вглубь своего участка.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти дней со дня принятия путем подачи кассационной жалобы через Тукаевский районный суд.

Судья: