по делу № 2-881/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 сентября 2011 года г.Набережные Челны Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Низамовой Ж.М. с участием помощника прокурора Яхина Р.Х. представителя ответчика Закирова Р.И. при секретаре Пугачевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Тукаевского района РТ в интересах Российской Федерации и в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к <данные изъяты> <данные изъяты> сельского поселения Тукаевского муниципального района РТ о признании незаконными бездействий руководителя <данные изъяты> сельского поселения Тукаевского муниципального района РТ в виде не внесения гидротехнического сооружения – плотины, расположенной в <данные изъяты> километрах к <адрес> сельского поселения в Российский регистр гидротехнических сооружений и не оформления права собственности на него, у с т а н о в и л: прокурор Тукаевского района РТ обратился в Тукаевский районный суд РТ с вышеназванным заявлением, указывая, что проведенной проверкой установлено, что в <данные изъяты> километрах к <адрес> сельского поселения имеется пруд, который удерживает гидротехническое сооружение - плотина. Данное сооружение не внесено в Российский регистр гидротехнических сооружений и не зарегистрировано в <данные изъяты>, не обеспечена соответствующая нормам и правилам квалификация работников, эксплуатирующих данное сооружение, отсутствует обязательное страхование риска гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнических сооружений. Вышеуказанные нарушения могут привести к техногенной аварии при разрушении гидротехнических сооружений, вследствие которой могут погибнуть люди, а также причинен иной значительный вред неограниченному кругу лиц, интересам государства и общества. Просит признать незаконными бездействия руководителя <данные изъяты> сельского поселения Тукаевского муниципального района РТ в виде не внесения гидротехнического сооружения – плотины, расположенной в <данные изъяты> километрах к <адрес> сельского поселения в Российский регистр гидротехнических сооружений и не оформления права собственности на него. В судебное заседание представители <данные изъяты> РТ не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. В судебном заседании помощник прокурора Тукаевского района РТ заявление поддержал, подтвердил изложенное в заявлении. Представитель ответчика исковые требования не признал. Пояснил, что пруд был построен для мелиорации, но по назначению в настоящее время не используется. Выслушав помощника прокурора, представителя ответчика, изучив и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, суд полагает необходимым заявление удовлетворить. Делая такой вывод, суд исходит из следующего. Согласно пункту 8 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения. На основании статьи 12 Федерального закона № 122-ФЗ от 10 января 1996 года «О мелиорации земель» (в ред. от 30.12.2008), мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения, принадлежащие на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, являются муниципальной собственностью. В силу статьи 22.1 Федерального закона РФ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на гидротехнические сооружения, расположенные на водных объектах, их ограничения, сделки с ними подлежат государственной регистрации в ЕГРП. В соответствии со статьями 3, 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" под обеспечением безопасности гидротехнического сооружения понимается разработка и осуществление мер по предупреждению аварий гидротехнического сооружения. Собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации, обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения и др. Согласно части 1 и части 2 статьи 8 Водного кодекса РФ, Водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи. Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами. Анализ вышеприведенных нормативно-правовых актов позволяет суду сделать вывод о том, что реализация мер органами местного самоуправления, на чьей территории находятся гидротехнические сооружения, к которым относятся, в том числе и пруды с плотиной, представляющие собой искусственно созданные объекты путем возведения насыпей, установления запруд и прочее, по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, без постановки указанных объектов в Российский регистр водных объектов и регистрация права собственности, невозможна. В противном случае, указанные меры не могут быть реализованы по причине неопределенности принадлежности гидротехнического сооружения, представляющего реальную угрозу для возникновения чрезвычайной ситуации. Материалами дела установлено следующее. Из ответа начальника <данные изъяты>, полученного на запрос суда, следует, что в <данные изъяты> сельское поселение было передано гидротехническое сооружение «пруд» по акту приема-передачи №. При этом отмечено, что в связи с отсутствием денежных средств на изготовление технической документации большая часть объектов была передана в муниципальную собственность на основании имеющихся технических характеристик, представленных принимающими сторонами, в связи с чем пруды могут соответствовать плотинам. Из ответа и заявления <данные изъяты> на запрос прокурора следует, что в <данные изъяты> сельском поселении имеется гидротехническое сооружение: пруд н.п. <адрес> водоток с реки <данные изъяты>, расстояние до населенного пункта <данные изъяты> км. (л.д.6-7), право собственности на пруд за сельским поселением не зарегистрировано, что влечет невозможность надлежащего принятия мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий, предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района (л.д.8-9). Таким образом, имеет место неисполнение установленных законом обязанностей по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения со стороны органа местного самоуправления - собственника гидротехнического сооружения. Следовательно, заявление прокурора Тукаевского района РТ необходимо удовлетворить и необходимо признать бездействия руководителя <данные изъяты> сельского поселения Тукаевского муниципального района РТ в виде не внесения гидротехнического сооружения – плотины, расположенной в <данные изъяты> километрах к <адрес> сельского поселения в Российский регистр гидротехнических сооружений и не оформления права собственности на него незаконными. Поскольку прокурор при подаче заявления от уплаты госпошлины освобожден, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: заявление прокурора Тукаевского района РТ удовлетворить. Признать бездействие руководителя <данные изъяты> сельского поселения Тукаевского муниципального района РТ в виде не внесения гидротехнического сооружения – плотины, расположенной в <данные изъяты> километрах к <адрес> сельского поселения в Российский регистр гидротехнических сооружений незаконным. Признать бездействие руководителя <данные изъяты> сельского поселения Тукаевского муниципального района РТ в виде не оформления права собственности на гидротехническое сооружение – плотину, расположенную в четырех километрах к востоку от <адрес> сельского поселения Тукаевского муниципального района РТ незаконным. Взыскать с руководителя <данные изъяты> сельского поселения Тукаевского муниципального района РТ госпошлину в размере <данные изъяты> рублей в бюджет Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы или представления через Тукаевский районный суд РТ. Судья: