По делу № 2-919/2011 ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 сентября 2011 года г. Набережные Челны Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Низамовой Ж.М. истца Газетдиновой Р.Р. с участием представителя истца Добронравова Г.В. при секретаре Пугачевой А.В. у с т а н о в и л: Газетдинова Р.Р. обратилась в Тукаевский районный суд РТ с вышеназванным иском к <данные изъяты> (ООО) указывая, что между ней и ответчиком сложились заемные договорные правоотношения. Заключен договор кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. По условиям договора кредита срок возврата определен до ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты> % годовых. В порядке исполнения своего обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов ею уплачены в пользу ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, в том числе комиссия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. При получении кредита с нее была удержана комиссия за присоединение к программе страхования клиента в размере <данные изъяты> рублей, и она вместо <данные изъяты> рублей фактически получила кредит в размере <данные изъяты> рублей. Она свои обязательства перед ответчиком исполнила в полном объеме, что подтверждается справкой о погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Считает удержание этих комиссий, в том числе условия кредитного договора в части ее обязательств по уплате данных сумм, противоречащими закону. За счет денежных средств, вносимых ею для погашения кредита и уплаты процентов, ответчиком взимаются комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, что предусмотрено пунктом 3.6 основных условий кредита. Причем размер данных платежей не изменяется в зависимости от ежемесячного уменьшения суммы основного долга. Данные суммы должны быть взысканы с ответчика в качестве реституции. Полагает, что обстоятельствами незаконного включения условий договора, ущемляющих ее права, повлекло причинение страданий, которые ей пришлось пережить. Компенсацию морального вреда оценивает в сумме <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика возврат денежной суммы, уплаченной в качестве комиссии за обслуживание кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; возврат денежной суммы, уплаченной в качестве комиссии за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание представители ответчика – представители <данные изъяты> (ООО), не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования не признают. Полагают, что не подлежит возврату исполненное по сделке. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, согласно ст. 167 ГПК РФ. Истец иск поддержала, подтвердила изложенное в нем. Пояснила, что она неоднократно обращалась к ответчику о возврате комиссии за подключение к программе страхования. Представитель истца - Добронравов Г.В. с иском согласен, просит удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Выслушав истца, представителя истца, изучив и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к тому, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Делая такой вывод, суд исходит из следующего. Согласно статье 166 Гражданского Кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Согласно статье 167 Гражданского Кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Согласно статье 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям Закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. По статье 819 части 1 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статья 422 Гражданского кодекса РФ предписывает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно статье 9 Федерального закона РФ за № 15-ФЗ от 26.01.1996 «О введении в действие части первой Гражданского Кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 за № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с последующими дополнениями), к отношениям, регулируемым Законом «О защите прав потребителей», относятся, в частности отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя – гражданина, в том числе предоставление кредита для личных бытовых нужд, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание консультативных услуг. Таким образом, отношения в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей. На основании статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Согласно статьи 37 вышеназванного Закона при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Согласно статье 15 этого же закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Пунктом 6 статьи 13 вышеуказанного Закона РФ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом (л.д. 7-9, 10-11, 12, 13-14). Пунктом 3.6 вышеназванного договора предусмотрена ежемесячная уплата банку за обслуживание кредита комиссии, рассчитанной как процент от общей суммы кредита, указанный в пункте 2.8 предложения о заключении договоров за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> % в месяц. Комиссия указывается в графике погашения платежей. Пунктом 8.2 кредитного договора предусмотрена комиссия за присоединение к программе страхования в сумме <данные изъяты> % от запрошенной заемщиком суммы кредита за каждый месяц срока кредита, которая взимается единоразово путем безакцептного списания (пункт 8.3 договора) со счета заемщика в банке. Из выписки по лицевому счету (л.д.25-27) видно, что удержана комиссия в сумме <данные изъяты> рублей за присоединение к программе страхования клиента, выдача средств по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, истцом уплачена ежемесячная комиссия за обслуживание кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> рублей. Из Положения Центрального банка Российской Федерации от 26 марта 2007 года № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита, соответственно, кредиторской обязанностью банка является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, а именно, операций по предоставлению заемщикам, возврату ими денежных средств (кредитов) по кредитным договорам, то есть обязанность банка по открытию и ведению ссудного счета возникает перед Центральным банком РФ, а не перед заемщиком. При таких данных действия банка по открытию, ведению ссудного счета не могут расцениваться как самостоятельная банковская услуга и соответственно, включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, а также последующие действия банка по взиманию указанной платы ущемляют установленным законом права потребителей. Возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств, в том числе по внесению платы за открытие счетов и расчетно-кассовое обслуживание, а так же комиссии за присоединение к программе страхования в силу вышеназванных нормативно-правовых актов включению в кредитный договор не подлежит, так как кредит это передача кредитором заемщику денежных средств или иных материальных ценностей на определенный период с выплатой заемщиком процента за пользование ссудой, а вышеуказанные комиссии не относятся к заемным средствам и поэтому к условиям их возврата кредитору отнесены быть не могут. Таким образом, пункты 3.6, 8.2 и 8.3 вышеуказанного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, а именно ничтожными ввиду несоответствия требованиям закона (ст.168 Гражданского Кодекса РФ). Следовательно, требования истца основаны на законе, подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взыскать возврат денежных средств, уплаченных за ведение и обслуживание ссудного счета и комиссии за присоединение к программе страхования по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>)и компенсацию морального вреда, исходя из принципов разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> рублей, так как имеет место нарушение прав истца, как потребителя. Поскольку судом принято решение об удовлетворении требований истца о взыскании сумм уплаченной комиссии и компенсации морального вреда, то необходимо взыскать так же с ответчика в бюджет муниципального образования <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>% от взысканной судом суммы в размере <данные изъяты> рублей. Оснований для освобождения ответчика от штрафа не имеется, так как штраф подлежит взысканию в обязательном порядке при удовлетворении иска. (Аналогичная позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 18 мая 2010 года № 10-В10-2). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд вправе уменьшать его произвольно, тем более другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Ответчиком не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с него этих расходов, а потому, согласно статье 100 Гражданского кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку иск удовлетворен, то госпошлину от уплаты, которой истец освобожден, необходимо взыскать в бюджет с ответчика согласно положениям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ. Доводы ответчика, указанные в отзыве о том, что подлежат применению положения статьи 453 Гражданского Кодекса РФ, не состоятельны, так как в данном споре подлежат применению нормы права о ничтожности сделки. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: исковые требования Газетдиновой Р.Р. удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в бюджет муниципального образования <данные изъяты> РТ штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и в бюджет госпошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Судья: