По делу № 2-972/2011

15 сентября 2011 года г.Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Низамовой Ж.М.

с участием представителя истца Хамидуллина И.А.

представителя ответчика Фардиева Д.Д.

при секретаре Пугачевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ахметшина Р.Р. к Козлову О.Н. и обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Ахметшин Р.Р. обратился в Тукаевский районный суд РТ с вышеназванным иском указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в городе <адрес> Козлов О.Н., управляя автомашиной <данные изъяты> госномер <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты>. Согласно постановления по делу об административном правонарушении, Козлов нарушил пункт <данные изъяты> ПДД. В результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. За выплатой страхового возмещения истец обратился в общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, которое выплатило истцу страховое возмещение по устранению технических повреждений, причиненных автомобилю в размере <данные изъяты> рублей. С суммой выплат истец не согласен, так как в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов ТС (с учетом износа заменяемых запчастей) составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, ему не доплатили страховую выплату в сумме <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>21 рублей.

За составление вышеуказанного отчета истцом было уплачено <данные изъяты> рублей.

Помимо этого автомобилю был причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта в сумме <данные изъяты> рублей, которая подлежит возмещению в соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Постановления Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». За составление отчета об утрате товарного вида было уплачено <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке вышеуказанные суммы, а так же расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец, ответчик Козлов О.Н. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не известна.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца Хамидуллин И.А., исковые требования уточнил, согласен на возмещение ущерба, исходя из сумм, указанных в заключениях эксперта, которые предоставил представитель общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>. Расходы по оплате услуг представителя и понесенных в связи с производством экспертиз снижают наполовину.

Представитель ответчика – представитель общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> - Фардиев Д.Д., исковые требования не признал и пояснил, что согласно отчетам, которые были проведены после получения ими исковых заявлений, следует, что величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей, размер причиненного ущерба с учетом износа автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Выслушав явившихся лиц, изучив и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к тому, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Делая такой вывод, суд исходит из следующего.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу частей 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьям 935, 936 Гражданского кодекса РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязательное страхование заключается путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

Статьями 6, 7,12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, предусмотрено следующее:

объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в том числе в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что согласно справке о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> произошло ДТП с участием Козлова О.Н. и Ахметшина Р.Р. под управлением автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 6).

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Козлов О.Н. подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей за нарушение пункта <данные изъяты> Правил дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> (л.д. 7).

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> составил <данные изъяты> рубля.

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей.

Согласно акту № (л.д.8) общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> выплатило истцу в счет возмещения ущерба страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, страховая сумма, подлежащая выплате истцу страховщиком должна составлять <данные изъяты> рубля, в том числе и утрата товарной стоимости, так как это относится к реальному ущербу, тогда как выплачено <данные изъяты> рублей.

Следовательно, разницу между подлежащей взысканию страховой суммы и фактически выплаченной, в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе разницу между выплаченным и фактическим ущербом в сумме <данные изъяты> рублей и величину утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по производству экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей (половина расходов, понесенных истцом при производстве экспертиз, как просит истец), подтвержденных квитанциями (л.д.9,17) необходимо взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в пользу истца.

Поскольку иск удовлетворен, то по правилам статьи 100 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца также необходимо взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей (половина расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя), как просит истец и не оспаривается представителем ответчика (л.д.23,24) и возврат госпошлины соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

При принятии решения суд берет за основу отчеты о размере причиненного ущерба, в том числе и по определению величины утраты товарной стоимости, представленных представителем ответчика, так как стороны пришли к соглашению о том, что при определении размера ущерба, необходимо руководствоваться ими.

Козлова О.Н. от гражданско-правовой ответственности по настоящему делу освободить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ахметшина Р.Р. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Ахметшина Р.Р. в счет возмещения причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба разницу между выплаченным и фактическим ущербом в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, величину утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по производству экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Козлова О.Н. от гражданско-правовой ответственности по настоящему делу освободить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Тукаевский районный суд РТ.

Судья: