13 сентября 2011 года город Набережные Челны Тукаевский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Низамовой Ж.М. с участием истца Сафиуллина Р.Ф. представителя ответчика Шакурова Р.М. при секретаре Пугачевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сафиуллина Р.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Сафиуллин Р.Ф. обратился с вышеназванным иском, указывая, что он работал главным экономистом у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При формировании тарифов за коммунальные услуги в ДД.ММ.ГГГГ должностные оклады и тарифные ставки, согласно тройного соглашения, увеличены на <данные изъяты> % по сравнению с ДД.ММ.ГГГГ. Но по личному указанию директора в течение <данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ оплата производилась по штатному расписанию ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим ему недоначислена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ без предупреждения и аттестации и без его согласия, директор перевел его на должность ведущего экономиста, хотя у него никаких взысканий не было. В связи с этим ему была недоначислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и премия согласно приказам премирования в сумме <данные изъяты> рублей. Просит взыскать указанные суммы и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей на том основании, что действиями ответчика его здоровье сильно ухудшилось. В судебном заседании истец исковые требования поддержал, подтвердил изложенное в иске, пояснил, что фактически штатное расписание на ДД.ММ.ГГГГ было принято в ДД.ММ.ГГГГ, а заработную плату начали выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ, при этом за прошлое время обещали выплатить, как только появятся средства. Он не возражает, что сроки им пропущены по требованиям о взыскании заработной платы и премий за период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования в этой части не поддерживает. В части недоначисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не согласен с тем, что сроки пропущены, так как сроки составляют три года. Кроме того, директор всегда обещал эти суммы выплатить. В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, пояснил, что штатное расписание на ДД.ММ.ГГГГ было составлено самим Сафиуллиным Р.Ф., но без приказа о введении его в действие оно не может являться документом. Фактически штатное расписание введено приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец был принят на должность главного экономиста временно, на период нахождения главного экономиста Киямовой Н.К. в отпуске по уходу за ребенком, в виду недостаточной квалификации истца, поскольку он являлся временным работником, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность ведущего экономиста с его личного согласия, иначе он был бы уволен. Считает, что истцом пропущен 3-х месячный срок обращения в суд по трудовым спорам, который просит применить. Выслушав стороны, изучив и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к тому, что в удовлетворении иска необходимо отказать, исходя из нижеследующего. В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Пунктами 3 и 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что заявление работника о разрешении индивидуального трудового спора, за исключением споров о восстановлении на работе подается в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Так материалами дела установлено, что согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Сафиуллин Р.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> главным экономистом временно на время отсутствия Киямовой Н.К с тарифной ставкой <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ переведен ведущим экономистом, уволен на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока трудового договора (л.д. 35, 36, 37). Согласно штатного расписания на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного директором общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> без указания даты утверждения, главному экономисту установлен оклад в размере <данные изъяты> рубля (л.д.7). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ штатное расписание на ДД.ММ.ГГГГ утверждено и введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ. По справке работодателя от ДД.ММ.ГГГГ истцу с ДД.ММ.ГГГГ начислялась заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ - в сумме <данные изъяты> рубля. Из пояснений истца следует, что он, неоднократно обращался к директору с вопросом о доначислении заработной платы по новому штатному расписанию, на что всегда следовал ответ об отсутствии денежных средств. Таким образом, Сафиуллин Р.Ф., будучи главным экономистом предприятия, узнал о нарушении своих прав еще в начале ДД.ММ.ГГГГ. Истец с иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2). Следовательно, несмотря на то, что трудовые отношения с истцом прекращены ДД.ММ.ГГГГ, сроки обращения истца в суд в части взыскания недоначисленной заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущены, так как истец просит взыскать не задолженность по начисленной и не выплаченной заработной плате, а разницу между должностными окладами, полагая, что ему должна была быть начислена и выплачена заработная по новому штатному расписанию с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому в иске о взыскании недоначисленной заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе и о компенсации морального вреда, истцу необходимо отказать. Доводы истца о том, что подлежат применению общие сроки исковой давности в три года, не основаны на Законе. Более того, имеются и другие основания для отказа в иске. В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. По статье 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия, в том числе трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Постановлением Госкомстата РФ от 05 января 2004 года № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» в целях реализации требований Трудового кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ Государственным комитетом РФ по статистике утверждены, согласованные с Минфином РФ, Минэкономразвития РФ, Минтруда РФ унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, в том числе пунктом 1.1. по учету кадров № Т-3 «Штатное расписание», которое утверждается приказом (распоряжением), подписанным руководителем организации или уполномоченным им на это лицом, изменения в штатное расписание вносятся в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя организации или уполномоченного им на это лица. Анализ вышеизложенных нормативно-правовых актов показывает, что штатное расписание является обязательным локальным нормативным актом работодателя (статья 8 Трудового кодекса РФ) и утверждается им самостоятельно приказом или распоряжением руководителя организации. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ штатное расписание на ДД.ММ.ГГГГ утверждено и введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ. При таких данных суд приходит к тому выводу, что штатное расписание на ДД.ММ.ГГГГ, которым оклад истца с <данные изъяты> рублей был увеличен до <данные изъяты> рублей, утвержден и введен в действие только с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, оснований для начисления истцу заработной платы до ДД.ММ.ГГГГ по новому штатному расписанию не имеется. Поскольку истец не поддерживает требования о взыскании недоначисленной заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд, принимает решение только в части требований истца о взыскании недоначисленной заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд считает, что Сафиуллин Р.Ф., получавший в течение <данные изъяты> месяцев заработную плату ниже, чем до перевода его с должности главного экономиста на должность ведущего экономиста, не мог не знать об изменениях существенных условий труда, и ничто не препятствовало ему обжаловать приказ о переводе на нижеоплачиваемую должность своевременно. Поэтому сроки обращения в суд в части взыскания недоначисленной заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом так же пропущены по основаниям вышеизложенным. Таким образом, в удовлетворении исковых требований Сафиуллину Р.Ф. о взыскании с ООО <данные изъяты> заработной платы и компенсации морального вреда необходимо отказать. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд р е ш и л: в удовлетворении иска Сафиуллину Р.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня принятия путем подачи кассационной жалобы через Тукаевский районный суд. Судья: