По делу № 2-959/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 сентября 2011 года г.Набережные Челны Тукаевский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Низамовой Ж.М. с участием представителя истца Латыповой Г.С. представителя ответчика Хафизова А.Р. при секретаре Адиевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хасановой М.Х. к <данные изъяты> сельскому поселению, <данные изъяты> Тукаевского муниципального района РТ, <данные изъяты> Тукаевского муниципального района РТ, производственному кооперативу <данные изъяты> о признании права собственности на земельный пай, у с т а н о в и л: Хасанова М.Х. обратилась в Тукаевский районный суд с вышеназванным иском, указывая, что она проживает на территории Тукаевского района РТ в селе <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, работала в колхозе <данные изъяты>. При реорганизации колхоза <данные изъяты> в производственный кооператив <данные изъяты> были нарушены её права, а именно, ей не был выделен земельный пай. При обращении в <данные изъяты> Тукаевского муниципального района РТ ей пояснили, что выдача свидетельств и выделение земельных паев в натуре закончилась, поэтому данный вопрос можно решить через суд. Просит признать за ней право собственности на земельный пай, площадью <данные изъяты> га, расположенный в пределах границы землепользования ПК <данные изъяты> Тукаевского муниципального района РТ. В судебное заседание истец, представитель <данные изъяты> Тукаевского муниципального района РТ, представитель ПК <данные изъяты> не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Представитель истца Латыпова Г.С. в судебном заседании иск поддержала, подтвердила изложенное в нем. Пояснила, что истец о нарушении своих прав узнала ДД.ММ.ГГГГ, не обращалась, так как болела. Представитель ответчика - представитель <данные изъяты> Тукаевского муниципального района РТ Хафизов А.Р. исковые требования не признал, просил применить сроки исковой давности. Суд, явившихся лиц, изучив и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к тому, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать. Суд, делая такой вывод, исходит из следующего. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По статье 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Из пояснений представителя истца следует, что о нарушении своих прав истец узнала в ДД.ММ.ГГГГ из искового заявления следует, что истец обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. Представитель <данные изъяты> Тукаевского муниципального района РТ просит применить сроки исковой давности. При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Поэтому в иске Хасановой М.Х. о признании права собственности на земельный пай необходимо отказать. Уважительность причин пропуска срока исковой давности в судебном заседании не установлена, восстановить срок исковой давности истец не просила. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд р е ш и л: в удовлетворении исковых требований Хасановой М.Х. к <данные изъяты> сельскому поселению, <данные изъяты> Тукаевского муниципального района РТ, <данные изъяты> Тукаевского муниципального района РТ, производственному кооперативу <данные изъяты> о признании права собственности на земельный пай отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Верховный Суд РТ путем подачи кассационной жалобы через Тукаевский районный суд РТ. Судья: