Дело № 2-983/2011

19 сентября 2011 года г.Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Низамовой Ж.М.

истца Соловьевой Г.И.

представителя истца Хазиевой А.Р.

ответчика Залепкиной Л.А.

представителя ответчика Емельянова С.Н.

при секретаре Адиевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Соловьевой Г.И. к Залепкиной Л.А., Маслову А.С., <данные изъяты> по РТ о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Соловьева Г.И. обратилась в Тукаевский районный суд РТ с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ погибла ее дочь Соловьева М.Г., ДД.ММ.ГГГГ, в результате наезда на нее автомобиля <данные изъяты> под управлением Маслова А.С., который приговором Тукаевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении данного преступления и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ ее требования о компенсации морального вреда и судебных расходов решением Тукаевского районного суда удовлетворены и с Маслова А.С. в ее пользу взыскано <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РТ решение Тукаевского районного суда РТ было оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Маслова А.С. о взыскании <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Максименко Г.Г. вынесен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому судебным приставом-исполнителем было установлено, что жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: РТ, <адрес>, принадлежащие ответчику на праве собственности, принадлежат его дочери Залепкиной Л.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; имущество, на которое может быть обращено взыскание у Маслова А.С. отсутствует.

Ответчик Маслов А.С., находясь в местах лишения свободы, подготовил доверенность с правом составления, регистрации в соответствующих органах договора дарения, принадлежащего ему земельного участка и жилого дома.

Считает, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой, совершенной для вида, без намерения создать соответствующие для данных сделок правовые последствия. Данный договор дарения был составлен с единственной целью, чтобы не оплачивать моральный вред и судебные расходы по решению суда. По основаниям, указанным в части 1 статьи 170 и статьи 169 Гражданского кодекса РФ просит признать договор дарения недействительной сделкой и применить последствия ее недействительности, так как сделка является мнимой и соответственно ничтожной сделкой, так как она противоречит основам правопорядка и нравственности.

Договор дарения ответчиком Масловым А.С. своего жилого дома и земельного участка зарегистрирован спустя два с половиной месяца, после принятия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, его дочери Залепкиной Л.А., это указывает на мнимость сделки, поскольку причиной его действий, при заключении договора дарения, явилось несогласие с решением суда и несогласие с размером компенсации морального вреда.

В судебное заседание ответчик Маслов А.С. не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, поступило заявление о не признании иска, так как жилой дом был построен на средства его жены и дочери.

В судебное заседание представитель ответчика – представитель <данные изъяты> по РТ, представитель третьего лица – судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> УФССП по РТ Максименко Г.Г. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Из <данные изъяты> по РТ поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия. Остальные о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила изложенное в иске.

Представитель истца – Хазиева А.Р., поддержала своего доверителя, подтвердила изложенное в иске.

Ответчик Залепкина Л.А. исковые требования не признала, пояснила, что этот дом является их единственным местом жительством, отец подарил ей дом, так как у него слабое здоровье, он давно хотел подарить ей дом.

Представитель ответчика – Емельянов С.Н. исковые требования не признал, пояснил, что еще в ДД.ММ.ГГГГ Маслов А.С. хотел подарить свой дом дочерям, вторая дочь отказалась. За домом и земельным участком необходимо ухаживать, а так как он находится в местах лишения свободы, то не в состоянии этого делать. Этот дом был построен на средства семьи. В настоящее время в доме проживают семь человек.

Выслушав явившихся лиц, изучив и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к тому, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Делая такой вывод, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с положениями части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожна сделка).

По правилам части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, исключением тех, что связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Так свидетель ФИО9 суду пояснила, что она проживает в этом доме, дом является их с дочерью единственным жильем. О том чтобы подарить дом их отец говорил еще в ДД.ММ.ГГГГ, когда в первый раз находился в местах лишения свободы. В настоящее время в доме еще проживет ее сестра со своей семьей, она же оплачивает расходы по содержанию дома.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельства о смерти, Соловьева М.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Приговором Тукаевкого районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ Маслов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев с лишением права управлять транспортными средствами на срок в <данные изъяты> года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 8-9).

По решению Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Маслова А.С. в пользу Соловьевой Г.И. взыскано <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда и в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей (л.д. 10-11). Кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 12-13).

Согласно акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> УФССП Максименко Г.Г. с выходом на место, произведен осмотр места нахождения должника на предмет отыскания принадлежащего ему имущества, было установлено, что по адресу <адрес> проживает дочь должника – Залепкина Л.А., сам должник Маслов А.С. отбывает наказание в местах лишения свободы, на дом и землю по доверенности оформлен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован договор ДД.ММ.ГГГГ. Имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует (л.д. 14).

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда из Тукаевского отдела <данные изъяты> по РТ, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РТ, <адрес>, на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ за Залепкиной Л.А. (л.д. 19).

Из договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Залепкин Д.В. (супруг ответчицы), действуя от имени Маслова А.С., отбывающего наказание в <данные изъяты> по РТ, по доверенности, удостоверенной нотариусом <данные изъяты> нотариального округа РТ Зариповым М.М. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, и Залепкина Л.А. заключили договор согласно которого, Маслов А.С. подарил Залепкиной Л.А. земельный участок и дом, расположенные по адресу: РТ, <адрес> (л.д. 33-34).

Таким образом, сделка дарения была совершена после вступления в законную силу судебного акта о взыскании компенсации морального вреда в пользу истицы и возбуждения исполнительного производства в отношении Маслова А.С., что однозначно свидетельствует о ее мнимости, так как сделка направлена на то, чтобы уйти от гражданского правовой ответственности и скрыть данное имущество от кредитора, а так же с целью не допущения описи и ареста имущества и дальнейшего обращения на него взыскания.

Поэтому требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика и ее представителя о том, что это их единственное жилье, Маслов А.С. желал подарить дом еще в ДД.ММ.ГГГГ правового значения при разрешении данного спора не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Соловьевой Г.И. к Залепкиной Л.А. и Маслову А.С. удовлетворить.

Признать сделку договора дарения земельного участка с жилым домом расположенных по адресу: <адрес>, заключенную между Залепкиной Л.А. и Масловым А.С. ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, применить последствия недействительности сделки путем внесения записи о прекращении права собственности на данное имущество в органах <данные изъяты> РТ за Залепкиной Л.А. и восстановлении записи о праве собственности на указанное имущество за Масловым А.С..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Тукаевский районный суд РТ.

Судья: