ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 сентября 2011 года г.Набережные Челны Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Низамовой Ж.М. при секретаре Адиевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Заикиной Л.М. о взыскании задолженности по договору займа, у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> обратилось в Тукаевский районный суд РТ с вышеуказанным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к истцу с заявлением о предоставлении займа в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту. Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> акцептовала данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента. Согласно условиям заявления о предоставлении займа, договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет ответчика. Истец перевел средства на банковский счет ответчика, то есть договор займа был заключен и ему был присвоен №. Таким образом, общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> полностью исполнило свои обязательства по договору. Ответчик был обязан осуществлять платежи, которые должны были быть получены компанией не позднее 15 числа каждого месяца. Ответчик в нарушение условий займа не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, которую просят взыскать с Заикиной Л.М. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание ответчик не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание представитель истца не явился, поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Изучив и огласив материалы дела, суд полагает необходимым отказ от иска принять и производство по делу прекратить. Так на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со статьей 220 частью 1 пунктом 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. О том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст.221 ГПК РФ), разъяснено и понятно, что отражено в заявлении об отказе от своих требований. Поэтому суд полагает необходимым отказ истца от иска к Заикиной Л.М. о взыскании задолженности по договору займа принять и производство по настоящему делу прекратить. На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд о п р е д е л и л: Отказ общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от искового заявления принять и производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Заикиной Л.М. о взыскании задолженности по договору займа прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РТ в течение десяти дней со дня вынесения. Судья: