По делу № 2-1050/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 сентября 2011 года г.Набережные Челны Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Низамовой Ж.М. с участием представителя заявителя Латфуллина Р.Э. судебного пристава-исполнителя Заитова Ш.Д. при секретаре Адиевой А.А. у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> обратилось в Тукаевский районный суд РТ с вышеназванным заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> Управления федеральной службы судебных приставов по РТ Заитовым Ш.Д. на территории базы хранения ГСМ, расположенной по адресу: РТ, <адрес> были совершены исполнительные действия с составлением акта совершения исполнительных действий по исполнительному производству №, возбужденному на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. С копией указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя был впервые ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения оспариваемых исполнительных действий. Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> как законный владелец и собственник нефтебазы считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными и нарушающими его права и законные интересы по следующим основаниям. Во-первых, в результате совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий была принудительно срезана защитная сетка и демонтирован замок на входных воротах. Кроме того, представителем взыскателя Гаяновым Л.И. на входные ворота установлен новый замок и на территории <данные изъяты> выставлена охрана взыскателя Казаковой М.В. в лице неуказанных вольнонаемных граждан. При этом, несмотря на выставление на территории <данные изъяты> посторонней и не подчиняющейся правилам нахождения на опасном объекте охраны Казаковой М.В., судебным приставом-исполнителем ответственность за сохранность имущества заявителя, то есть за взрывоопасные нефтепродукты, возложена на сотрудника частного охранного предприятия <данные изъяты> представителем которого акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ не подписывался. Таким образом, в случае уничтожения хранящихся на <данные изъяты> взрывоопасных нефтепродуктов и иных опасных химпродуктов и строений самой <данные изъяты> в результате неправомерных действий охраны Казаковой М.В. или третьих лиц невозможно будет возложить имущественную ответственность ни на частное охранное предприятие <данные изъяты>, ни на Казакову М.В., ни на каких-либо третьих лиц. Кроме того, в результате исполнительных действий причинен ущерб имуществу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> и нарушена целостность защитного ограждения. Во-вторых, решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, действия государственного регистратора по государственной регистрации за Казаковой М.В. права собственности на сложный объект – базу хранения горюче-смазочных материалов, кадастровый №, расположенный по вышеуказанному адресу, с выдачей свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на ланке серия <данные изъяты> признаны незаконными. Судебному приставу-исполнителю Заитову Ш.Д. представителем их организации были предъявлены соответствующие документы и до его сведения была доведена информация о данном решении Арбитражного суда с участием представителя Казаковой М.В., о том, что государственная регистрация права собственности Казаковой М.В. на <данные изъяты> признана незаконной, а также что на территории <данные изъяты> должник Кузьмина Т.В. и ее имущество не располагается, а на совершенно законных основаниях находится совершенно другой собственник – юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Кроме того, судебному приставу-исполнителю была вручена копия заявления представителя Кузьминой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении указанного исполнительного производства с отметкой о регистрации в канцелярии <данные изъяты> отдела судебных приставов. Несмотря на это, вместо направления в соответствующий суд запроса о разъяснении порядка исполнения решения суда по данному поводу судебным приставом-исполнителем были проигнорированы доводы представителя заявителя о невозможности проведения исполнительных действий и были принудительно проведены вышеуказанные оспаримые исполнительные действия. Просят признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> Управления федеральной службы судебных приставов по РТ Заитова Ш.Д. при совершении исполнительных действий по исполнительному производству №, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Заитова Ш.Д. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя Заитова Ш.Д. немедленно устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления причиненного ущерба имуществу и путем выдворения представителей Казаковой М.В. за пределы территории Базы хранения горюче-смазочных материалов, исполнительное производство прекратить. В судебное заседание Казакова М.В. и Кузьмина Т.В. не явились, надлежащим образом извещены, о причинах неявки в суд не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Представитель заявителя заявление поддержал, подтвердил изложенное в нем. Судебный пристав-исполнитель Заитов Ш.Д. с заявлением не согласен, пояснил, что в настоящее время исполнительное производство окончено. Возбуждено было на основании исполнительного листа, поступившего из суда. Сетка была сразу же заварена, замок поменяли, но на территории находится в том числе, и охрана заявителя. Выслушав явившихся лиц, изучив и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления необходимо отказать. Делая такой вывод, суд исходит из следующего. Так на основании статьи 30 Федерального закона от 2октября2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В соответствии со статьями 4, 33, 35, 36 вышеназванного Федерального Закона РФ одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Согласно части 1 пункта статьи 47 этого же Федерального Закона. исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в тои числе фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Так из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа по делу №, поступившему из Набережночелнинского городского суда РТ судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство об обязанности должника Кузьминой Т.В. устранить препятствия в пользовании, владении и распоряжении базой хранения горюче-смазочных материалов, расположенной в <адрес> Тукаевского муниципального района РТ путем обеспечения свободного доступа Казаковой М.В. на территории данной базы и обязанности Кузьмину Т.В. покинуть данную базу (л.д.6). Согласно акту о совершении исполнительных действий (л.д. 7) исполнительные действия производились на территории вышеназванной базы в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых и в присутствии представителя взыскателя - Гаянова Л.А. и должника - Кузьминой Т.В. При таких данных суд делает вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и выполнению исполнительных действий являются законными и обоснованными. В ходе судебного заседания из пояснений участников процесса установлено, что на территории базы располагаются и представители Казаковой М.В. и представители общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, сетка, которая была повреждена с целью обеспечения доступа на территорию представителя Казаковой М.В. на базу, отремонтирована в тот же день, замок установлен, что однозначно указывает на то, что заявителем не доказан факт причинения ему данными действиями ущерба, который подлежит возмещению. Таким образом, в удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> необходимо отказать. При этом считает необходимым отменить, что решение Тукаевского районного суда РТ о признании торгов о продаже спорного имущества Казаковой М.В. и об отказе в удовлетворении иска Казаковой М.В. к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, генеральным директором которого являлась Кузьмина Т.В., об устранении препятствий в пользовании, владении и распоряжении спорным имуществом в части отменено и направлено на новое рассмотрение, а в части принято новое решение. По вопросу о прекращении исполнительного производства судом вынесено определение. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о признании действий судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> УФССП РТ Заитова Ш.Д. по совершению исполнительных действий на основании исполнительного производства №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, по акту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Кузьминой Т.В. незаконными, о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> УФСС по РТ о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязанности устранить допущенные нарушения путем восстановления положения существовавшего до выполнения исполнительных действий и выдворении Казаковой М.И. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Тукаевский районный суд. Судья: рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о признании действий судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий незаконными, о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> УФСС по РТ о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязанности устранить допущенные нарушения путем восстановления положения существовавшего до выполнения исполнительных действий и прекращении исполнительного производства,