По делу № 2-954/2011

27 сентября 2011 года гор. Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Низамовой Ж.М.

с участием истца Салиховой Э.Ф.

ответчика Салихова И.Р.

представителя ответчика Панькова О.И.

при секретаре Пугачевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Салиховой Э.Ф. к Салихову И.Р. об определении долей в общем имуществе супругов и установлении порядка пользования,

у с т а н о в и л:

Салихова Э.Ф. обратилась в Тукаевский районный суд РТ с вышеназванным иском к Салихову И.Р., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен брак. В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено нежилое помещение бывшего магазина <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: РТ, <адрес>, о чем на имя ответчика было выдано свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок пользования вышеуказанным нежилым помещением между ней и Салиховым И.Р. уже сложился. Помещение имеет две изолированные части: первая часть площадью <данные изъяты> кв.м используется ею под магазин и располагается в правой части здания, имеется отдельный вход, вторая – в левой части здания площадью <данные изъяты> кв.м, используется Салиховым И.Р., также имеет отдельный вход.

Спорное нежилое помещение было приобретено по цене <данные изъяты> рублей, были уплачены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ и в сумме <данные изъяты> рублей – денежные средства, вырученные от продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу <адрес>, приобретенной ею до брака. Просит изменить доли, принадлежащие ей и ответчику в спорном имуществе, следующим образом: определить ей долю в размере <данные изъяты>, долю ответчика в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей – стоимость доли нежилого помещения, приобретенной истицей на личные денежные средства; <данные изъяты>:<данные изъяты>=<данные изъяты> рублей – стоимость доли каждого из супругов; <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей - это доля истицы от общей стоимости помещения).

Определить порядок пользования, передав в пользование ответчику помещение размером <данные изъяты> кв.м., истице помещения: тамбур площадью <данные изъяты> кв.м., торговый зал площадью <данные изъяты> кв..м, торговый зал площадью <данные изъяты> кв.м., складское помещение площадью <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м., санузел площадью <данные изъяты> кв.м., подсобное помещение площадью <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м., санузел площадью <данные изъяты> кв.м., торговый зал площадью <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м., складское помещение площадью <данные изъяты> кв.м., складское помещение площадью <данные изъяты> кв.м., санузел площадью <данные изъяты> кв.м., складское помещение площадью <данные изъяты> кв.м., тамбур площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, уточнила требования и просит определить ее долю в спорном имуществ равной <данные изъяты>.

Ответчик исковые требования не признал и пояснил, что часть денег, вырученных от продажи квартиры, ушли на приобретение одежды для истца, и он, так же как и она, вложил деньги, вырученные от продажи земельного участка, который был приобретен им до брака. Не возражает против определения долей равными, а так же против того порядка пользования имуществом, который уже сложился.

Представитель ответчика – Паньков О.И. поддержал своего доверителя, пояснил, что доли супругов являются равными, оснований для увеличения доли истца нет.

Выслушав явившихся лиц, изучив и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к тому, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Делая такой вывод, суд исходит из следующего.

В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно статье 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из положений статьи 247 Гражданского кодекса РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

По статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено следующее.

Из решения мирового судьи судебного участка № 1 Тукаевского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Салиховыми И.Р. и Э.Ф., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), расторгнут (л.д.13 ).

Согласно свидетельству о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, за Салиховым И.Р. зарегистрировано право собственности на магазин <данные изъяты> кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв.№, лит.<данные изъяты>, объект №, расположенный по адресу: РТ, <адрес> (л.д. 6).

Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, следует что Салихова Э.Ф. продала Нужиным, принадлежащую ей на праве собственности <данные изъяты> квартиру за <данные изъяты> рублей.

Согласно договору № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> продало Салихову И.Р. магазин <данные изъяты> кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу РТ. <адрес> за <данные изъяты> рублей.

Из предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> и Салихов И.Р. пришли к соглашению о заключении в будущем договора купли-продажи магазина общей площадью <данные изъяты> кв. метров в <адрес> Тукаевского муниципального района РТ, из пункта 2.4 которого следует, что покупатель внес в кассу продавца на момент заключения договора <данные изъяты> рублей, оставшаяся часть денег в сумме <данные изъяты> рублей должна быть внесена до рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № следует, что на проданный магазин в <адрес> от Салихова И.Р. ДД.ММ.ГГГГ принято <данные изъяты> рублей.

При таких данных суд делает вывод о том, что спорное нежилое помещение-магазин <данные изъяты> является совместно нажитым имуществом Салиховых И.Р. и Э.Ф. и на него распространяется режим долевой собственности, доли супругов при этом являются равными по <данные изъяты>.

Оснований для увеличения доли истца не имеется.

Вышеисследованные письменные документы не позволяют суду достоверно установить тот факт, что при приобретении спорного объекта истец внесла большую часть денежных средств, в том числе, вырученных от продажи принадлежащей ей на праве собственности квартиры.

Истцом данное обстоятельство не доказано.

Согласно техническому паспорту на здание магазина <данные изъяты>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенного в <адрес> и пояснений сторон усматривается, что между сторонами сложился порядок пользования спорным имуществом, при этом общая площадь помещения, которым в настоящее время пользуется ответчик лишь незначительно равную <данные изъяты> доле, истец пользуется помещениями за № и № а ответчик за №.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению и необходимо определить долю Салиховой Э.Ф. и Салихова И.Р. в совместно нажитом имуществе в виде магазина <данные изъяты> равными по <данные изъяты>, а не так как просит истец и определить порядок пользования данным, передав истцу в пользование помещения за номерами (по плану в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – № и №; Салихову И.Р. помещения за номерами (по плану в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Салиховой Э.Ф. удовлетворить.

Определить долю Салиховой Э.Ф. и Салихова И.Р. в совместно нажитом имуществе в виде магазина <данные изъяты> с кадастровым №, располагающегося по адресу: РТ, Тукаевский муниципальный район, <адрес> равными по <данные изъяты>.

Определить порядок пользования магазином <данные изъяты> с кадастровым №, располагающегося по адресу: РТ, Тукаевский муниципальный район, пос. <адрес>, передав в пользование Салиховой Э.Ф. помещения за номерами (по плану в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – № и №; Салихову И.Р. помещения за номерами (по плану в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Тукаевский районный суд РТ.

Судья: