По делу № 2-932/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2011 года г.Набережные Челны

Тукаевский районный суд РТ в составе

председательствующего судьи Низамовой Ж.М.

с участием истца Хабибуллиной Л.Г.

ответчика Барашкова А.А.

представителя Барашкова А.А. - Заболоцкой И.Г.

соответчика Барашковой М.П.

при секретаре Пугачевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибуллиной Л.Г. к Барашковым А.А. и М.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Хабибуллина Л.Г. обратилась в Тукаевский районный суд РТ с вышеназванным иском, указывая, что ответчики без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегли <данные изъяты> рублей за счет нее при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ по расписке она получила от ответчика в долг <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, которые обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности ею было возвращено ответчику <данные изъяты> рублей. Остаток долга составил <данные изъяты> рублей. По устной договоренности с ответчиком она в счет оставшейся задолженности обязалась погашать полученный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в открытом акционерном обществе <данные изъяты> кредит по договору №. Таким образом, согласно приходно-кассовых ордеров ею было уплачено в кассу открытого акционерного общества <данные изъяты> в счет погашения кредита ответчика <данные изъяты> рублей.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в суд с иском о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и процентов по нему. При рассмотрении гражданского дела суд пришел к выводу о том, что погашение ею займа ответчика по кредиту не является погашением ее долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие чего, решением Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ответчика были удовлетворены, судом было принято решение о взыскании с нее задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в законную силу. При этом оплаченная ею сумма за ответчика в открытое акционерное общество <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей на сегодняшний день ответчиком ей не возвращена.

Таким образом, ответчик без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований сберег за ее счет имущество и согласно статьям 1102, 1107 и 395 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств по ее мнению, следует считать день взноса ее первого платежа по кредиту ответчика, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Истец иск поддержала, подтвердила изложенное в нем.

Ответчик иск не признал и пояснил, что деньги, которые вносились Хабибуллиной Л.Г. в счет погашении кредита, передавались ею ими. Она не вносила свои деньги.

Представитель ответчика считает, что оснований для удовлетворения иска нет, так как истец не доказала неосновательное обогащение ответчиками, которые передавали ей денежные средства для погашения кредита, что подтвердила и свидетель со стороны ответчиков.

Соответчик иск не признала и пояснила, что Хабибуллина Л.Г. вносила в банк деньги, которые они ей передавали.

Выслушав явившихся лиц, изучив и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Делая такой вывод, суд исходит из следующего.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По статье 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу положений статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что после ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии Барашкова М.П. передала деньги и объяснила, что ей нужно платить кредит.

Решением Тукаевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело № за ДД.ММ.ГГГГ) с Барашковых А.А. и М.П., заключивших ДД.ММ.ГГГГ договор займа с открытым акционерным обществом <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, в счет погашения задолженности, образовавшейся в результате невнесения трех ежемесячных платежей, а именно в ДД.ММ.ГГГГ, взыскано в пользу банка <данные изъяты> рублей.

Из оглашенных показаний Барашкова А.А., данных при рассмотрении вышеназванного дела следует, что кредит был взят по просьбе Хабибуллиной Л.Г., у них имеется расписка от нее, хотели оформить переуступку долга, но на сегодняшний день связаться с ней не могут.

Из оглашенных показаний Барашковой М.П. следует, что по кредиту деньги им перечислили, но деньгами они не пользовались.

Решением Тукаевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с Хабибуллиной Л.Г. в пользу Барашкова А.А. взыскана задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ о получении ею денег в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.16,17,20).

Из приходных кассовых ордеров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что (за исключением квитанций на общую сумму <данные изъяты> рублей, где в графе: «подпись вносителя» стоит подпись не Хабибуллиной Л.Г.) в счет погашения кредита внесено <данные изъяты> рублей, в графе: «подпись вносителя» стоит подпись Хабибуллиной Л.Г, которая ответчиками не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что погашение кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, созаемщиками по которому являются Барашковы А.А. и М.П. с согласия и по договоренности за свой счет и своими средствами с ДД.ММ.ГГГГ (после возврата ДД.ММ.ГГГГ Хабибуллиной Л.Г. денег по расписке в сумме <данные изъяты> рублей) вплоть до ДД.ММ.ГГГГ (до предъявления Барашковым А.А. иска к Хабибуллиной Л.Г. о взыскании оставшегося долга в сумме <данные изъяты> рублей по расписке) производила Хабибуллина Л.Г.

Доводы Барашковых А.А. и М.П. том, что Хабибуллина Л.Г. погашала кредит переданными ей их денежными средствами, суд считает недоказанными, тогда как каждая сторона в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Показания свидетеля о том, что Барашкова М.П. передала деньги Хабибуллиной Л.Г. для погашения кредита, указывают лишь на один случай и не подтверждают все факты передачи денег.

Напротив, дата получения кредита Барашковыми А.А. и М.П., его сумма; дата получения займа Хабибуллиной Л.Г. и выдача расписки на получение денег у Барашкова А.А., его сумма; показания Барашковых А.А. и М.П. при рассмотрении дела по иску банка к Барашковым А.А. и М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, подписи в приходных кассовых ордерах однозначно указывают, на то, что кредит, полученный ДД.ММ.ГГГГ в открытом акционерном обществе <данные изъяты> Барашковыми А.А. и М.П., оплачивала Хабибуллина Л.Г.

Таким образом, Барашковы А.А. и М.П. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегли денежные средства за счет Хабибуллиной Л.Г. и поэтому обязаны возвратить ей неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей.

Оснований, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, для освобождения Барашковых А.А. и М.П. от гражданско-правовой ответственности не имеется.

Поскольку неосновательное обогащение выражено в сбережении денежных средств, то взысканию подлежат и проценты на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с даты первоначального взноса Хабибуллиной Л.Г., исходя из следующих расчетов: <данные изъяты> рублей (сумма взноса ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты> % <данные изъяты>% (ставка ЦБРФ):<данные изъяты>.) х <данные изъяты> дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей, всего за весь период с ДД.ММ.ГГГГ год по день принятия решения судом, за исключением вышеуказанной суммы, <данные изъяты> рублей.

Так как Барашковы А.А.и М.П. являются созаемщиками и супругами, то неосновательное обогащение и проценты подлежат взысканию в пользу Хабибуллиной Л.Г. с Барашковых в солидарном порядке по правилам статьи 45 Семейного кодекса РФ.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Хабибуллиной Л.Г. удовлетворить.

Взыскать с Барашковых А.А. и М.П. в пользу Хабибуллиной Л.Г. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежат начислению по день уплаты задолженности с суммы <данные изъяты> рублей, по ставке ЦБ <данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ солидарно и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тукаевский районный суд РТ.

Судья: