по делу № 2-994/2011

29 сентября 2011 года гор. Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Низамовой Ж.М.

с участием истца Сафиуллиной И.Ф.

представителя истца Хазиевой А.Р.

при секретаре Пугачевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сафиуллиной И.Ф. к Жуйковой Т.С. о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Сафиуллина И.Ф. обратилась в Тукаевский районный суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор № о выполнении работ по изготовлению, поставке, возведению дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею произведена предоплата в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ ею оплачено на приобретение стройматериалов <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей внесены в качестве предоплаты и <данные изъяты> рублей на приобретение стройматериалов. Стройматериалы ответчиком так и не были приобретены, она вынуждена была купить их самостоятельно. Представленные ответчиком рабочие строительством дома не занимались, никаких работ не выполняли. В настоящее время работа по договору не выполнена, приобретенные стройматериалы испорчены и непригодны для использования в строительстве.

Ответчик, получив от нее деньги, уехала, на связь с ней не выходила, ее попытки дозвониться были безрезультатны. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Тукаевский ОВД с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности, на что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ ею направлена претензия Жуйковой Т.С. с просьбой вернуть оплаченные ею суммы. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращении материалов для дополнительной проверки. ДД.ММ.ГГГГ ею получено письмо-претензия от ответчика с требованием об оплате возникшей якобы задолженности в сумме <данные изъяты> рубля. Указанные в письме работы не были выполнены, акты выполненных работ ею не подписывались, никакого соглашения об увеличении объема работ и увеличения стоимости работ между ними не имеется.

Неустойка за нарушение срока удовлетворения ее требования за <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу возврат оплаченной суммы за оказание некачественной услуги в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения ее требования в размере <данные изъяты> рублей и произвести расчет неустойки по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, свои возражения против иска не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец иск поддержала, подтвердила изложенное в нем.

Представитель истца Хазиева А.Р. считает, что иск подлежит удовлетворению.

Выслушав явившихся лиц, свидетелей, изучив и огласив материалы дела и заслушав судебные прения, суд приходит к нижеследующему.

Так в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании пунктов 1, 2, 3, 4 статьи 29 данного Закона РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Пунктом 5 статьи 28 предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 31 данного закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что их бригаду попросили достроить дом Сафиуллиных, они начали работать в июне-ДД.ММ.ГГГГ. Когда они приехали, сруб был раскидан, испорчен, предыдущая бригада не работала. Из 52 бревен только 4 бревна были сделаны нормально, остальные не качественные. Строительных материалов было недостаточно, пришлось докупать, закупками занимался бригадир.

Свидетель ФИО6 пояснил, что они начали работать на этом объекте в ДД.ММ.ГГГГ, предыдущие работники сидели в будке, сказали, что время прошло, вот и не работают. Работа предыдущей бригады была проведена не качественно, в стенах были прорези. Их же бригада, состоящая из четырех человек, построила дом за три недели, они настрогали, обтесали и подняли сруб. Строительных материалов было недостаточно, пришлось докупать.

Материалами дела установлено следующее.

Так по договору № (л.д. 7) следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о выполнении работ по изготовлению, поставке, возведению дома 10х13, тумбы, стены обтес, «под крышу», пол, потолок, обреметка по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей, пунктами 2.2 и 2.3. которого предусмотрено, что заказчик вносит предоплату в размере <данные изъяты> рублей в кассу в течение трех календарных дней с момента заключения договора, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей заказчик оплачивает в день отгрузки товара, после подписания акта приемки и накладных путем внесения денежных средств в кассу исполнителя.

Из квитанций (л.д.8) следует, что истец передал ответчику ДД.ММ.ГГГГ предоплату по договору № в сумме <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ за брус, доску обрезную и доску необрезную денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Претензией в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истец, в связи с тем, что работа по договору № не выполнена, приобретенные стройматериалы испорчены и непригодны для использования в строительстве, просит вернуть оплаченную сумму в размере <данные изъяты> рублей (лд.10, 11).

Из пояснений истца, свидетелей следует, что договор не исполнен, работа не выполнена и стройматериал не завезен. В настоящее время дом установлен другой бригадой.

Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

К претензии ответчика, направленной в адрес истца суд относится критически, так как не приложен подписанный сторонами акт выполненных работ и нет подписи ответчика в ней.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что ответчик в нарушение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ и в нарушение положений статьи 31 вышеназванного Закона РФ, не выполнил требование о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, истец вправе требовать возврата уплаченных денег и неустойки.

Поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме и необходимо взыскать с Жуйковой Т.С. в пользу истца возврат уплаченных денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, неустойку в сумме <данные изъяты> рубля, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рубля (общая цена заказа) х <данные изъяты>%<данные изъяты> (количество дней просрочки), которая подлежит снижению до общей цены заказа, так как не может ее превышать, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из принципов разумности и справедливости и по правилам статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, расходы по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей в разумных пределах.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, то необходимо взыскать так же с ответчика в бюджет муниципального образования <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>% от взысканной судом суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Оснований для освобождения ответчика от штрафа не имеется, так как штраф подлежит взысканию в обязательном порядке при удовлетворении иска. (Аналогичная позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 18 мая 2010 года № 10-В10-2).

Поскольку иск удовлетворен, то госпошлину от уплаты, которой истец освобожден, необходимо взыскать в бюджет с ответчика согласно положениям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Сафиуллиной И.Ф. удовлетворить.

Взыскать с Жуйковой Т.С. в пользу Сафиуллиной И.Ф. возврат уплаченных денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Жуйковой Т.С. в бюджет муниципального образования <данные изъяты> РТ штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Жуйковой Т.С. в бюджет госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Верховный Суд РТ путем подачи кассационной жалобы через Тукаевский районный суд.

Судья: