ДЕЛО № 539\2011. Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 7 октября 2011 года. Тукаевский районный суд РТ в составе: председательствующего судьи Такаевой Н.Г. при секретаре Адиевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абянова А.З. к Губайдуллину И.А. и Рахманову И.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л : Абянов А.З. обратился в Тукаевский районный суд с иском к Губайдуллину И.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> Рахманов И.Л., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер № совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащий на праве собственности ему- Абянову А.З.. Вина Рахманова И.Л. в совершении ДТП подтверждается постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Указанным дорожно- транспортным происшествием автомашине истца причинены механические повреждения. Он -истец, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию <данные изъяты> где была застрахована гражданская ответственность Рахманова И.Л.. Страховая компания выплатила ему- истцу <данные изъяты> Согласно отчету за № по определению стоимости восстановительного ремонта, составленного ООО <данные изъяты> стоимость материального ущерба составляет <данные изъяты> Поврежденное транспортное средство истец продал за <данные изъяты> в аварийном состоянии. Размер не возмещенного ущерба составляет <данные изъяты> Также истцом понесены расходы на представителя в размере <данные изъяты> На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика <данные изъяты> за материальный ущерб, <данные изъяты> за услуги представителя и <данные изъяты> в счет возврата госпошлины. По ходатайству истца в качестве соответчика, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен Рахманов И.Л.. В судебном заседании представитель истца просил суд взыскать причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб в полном объеме. Ответчики Губайдуллин И.А. и Рахманов И.Л. исковые требования не признали, оспаривая сумму ущерба. По ходатайству Губайдуллина И.А. судом была назначена независимая авто- техническая оценочная экспертиза. Согласно отчета за № авто- технической экспертизы автомашины <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> ( отчет прилагается). Представитель истца поддержал предъявленные исковые требования в полном объеме. Губайдуллин И.А. и его представитель исковые требования полностью не признали и суду показали, что автомашина <данные изъяты> государственный номер № в момент совершения ДТП находилась в аренде у Рахманова И.Л., который управлял ею по доверенности. Результаты экспертизы, проведенной на основании определения суда, они не оспаривают. Ответчик Рахманов И.Л. исковые требования признал. Результаты экспертизы не оспаривал. Суд, выслушав доводы сторон, исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу: Согласно статьи 1079 ч.1 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно ч.3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). Согласно статьи 1064 ч. 1 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно статьи 935 Гражданского Кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Согласно статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за № 40 от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: - в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно статьи 10 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 ноября 2003 года ( с последующими изменениями ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: -в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. Страховая премия определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными Правительством Российской Федерации. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине марки <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащий на праве собственности Абянову А.З., что подтверждается ПТС ( л\д 19) причинены механические повреждения, что подтверждается справкой по ДТП (л\д 6). Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине Рахманова И.Л., который управлял автомашиной <данные изъяты> государственный номер №, что подтверждается протоколом об административном правонарушении ( л\д 5) и постановлением судьи <данные изъяты> ( л\д 7). Истец по данному дорожно-транспортному происшествию к административной или уголовной ответственности не привлекался. В результате ДТП, как было уже указано выше, машина истца получила механические повреждения, которые отражены в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (копия акта прилагается л\д 14-17). Данный осмотр проведен по инициативе страховой компании <данные изъяты> Данный акт не оспаривался. На основании акта осмотра представлен отчет за № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля <данные изъяты> государственный номер №. Согласно данной экспертизы стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа – <данные изъяты> ( отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта прилагается л\д 8-17). Согласно отчета о стоимости восстановительного ремонта за №, проведенного на основании определения суда стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> С данной оценкой ответчики были согласны и не оспаривали. Истец в ходе судебного заседания не увеличивал исковые требования и просил суд взыскать предъявленную сумму ущерба. Суд считает, что требования истца о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП подлежат удовлетворению, путем взыскания данного ущерба с Рахманова И.Л. на основании вышеизложенных норм. Суд считает, что Губайдуллина И.А. необходимо освободить от гражданско-правовой ответственности по тем основаниям, что в момент совершения ДТП автомашина <данные изъяты> государственный номер № находилась в аренде у Рахманова И.Л., что подтверждается договором аренды ( л\д 62), так и показаниями самих ответчиков. Рахманов И.Л. управлял автомашиной по доверенности ( л\д 35). Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворено частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию дела, требования разумности суд считает необходимым взыскать в счет судебных расходов <данные изъяты> Учитывая вышеизложенное, оценив все доказательства в совокупности и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Абянова А.З. к Губайдуллину И.А. и Рахманову И.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично. Губайдуллина И.А. от гражданско-правовой ответственности –освободить. Взыскать с Рахманова И.Л. в пользу Абянова А.З. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты>, в счет расходов за услуги представителя <данные изъяты> в счет возврата госпошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента изготовления решения в окончательной форме, в Верховный Суд РТ, путём подачи жалобы через Тукаевский райсуд. Судья