ДЕЛО № 1016\2011. Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 7 октября 2011 года. Тукаевский районный суд РТ в составе: председательствующего судьи Такаевой Н.Г. при секретаре Адиевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усманова С.З. к Крапивину А.И., обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л : Усманов С.З. обратился в Тукаевский районный суд с иском к Крапивину А.И., ООО <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ Крапивин А.И., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Усманову С.З. Вина Крапивина А.И. в совершении ДТП подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении. Указанным дорожно- транспортным происшествием автомашине Усманова С.З. причинены механические повреждения. Усманов С.З. обратился в страховое общество о выплате страхового возмещения. <данные изъяты> застраховавшее гражданскую ответственность Крапивина А.И. выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> С суммой выплаты Усманов С.З. не согласился. Для оценки стоимости восстановительного ремонта он обратился к эксперту. В соответствии с отчетом № об оценке стоимости восстановительного ремонта, составленного на основании акта осмотра ООО <данные изъяты> составила <данные изъяты> За подготовку отчета эксперту оплачено <данные изъяты> Таким образом, ООО <данные изъяты> не доплатило <данные изъяты> Помимо этого автомобилю причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости. Согласно заключения эксперта УТС составила <данные изъяты>. За услуги автоэксперта оплачено <данные изъяты>. За юридические услуги истцом оплачено <данные изъяты> На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчиков <данные изъяты>- доплату стоимости восстановительного ремонта, <данные изъяты> расходы на эксперта, <данные изъяты> – величину утраты товарной стоимости, <данные изъяты> – расходы на представителя, <данные изъяты> возврат госпошлины. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал частично, уменьшил размер взыскиваемой суммы, просил суд взыскать стоимость восстановительного ремонта, согласно отчета № в размере <данные изъяты> за услуги автоэксперта просил взыскать <данные изъяты>, за услуги представителя <данные изъяты> и возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Представитель ООО <данные изъяты> исковые требования не признал и суду показал, что истцу были выплачены денежные суммы и просил суд приобщить отчет об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков за № Ответчик Крапивин А.И. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, его интересы представляет представитель и ответчика Крапивина А.И. Суд, выслушав доводы представителя истца, представителя ООО <данные изъяты> исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу: Согласно статьи 1079 ч.1 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно ч.3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). Согласно статьи 1064 ч. 1 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно статьи 935 Гражданского Кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Согласно статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за № 40 от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: - в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно статьи 10 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 ноября 2003 года ( с последующими изменениями ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: -в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. Страховая премия определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными Правительством Российской Федерации. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине <данные изъяты> с регистрационными номерами №, принадлежащей истцу на праве собственности, что подтверждается ПТС ( л\д 7) причинены механические повреждения, что подтверждается справкой по ДТП (л\д 6). Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине Крапивина А.И., который управлял автомашиной <данные изъяты> с регистрационными номерами №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №, согласно которого он привлечен к административному штрафу в размере <данные изъяты> ( л\д 6 -оборот). Постановление вступило в законную силу. Истец по данному дорожно-транспортному происшествию к административной или уголовной ответственности не привлекался. В результате ДТП, как было уже указано выше, машина истца получила механические повреждения, которые отражены в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (копия акта прилагается л\д 16). Данный осмотр проведен по инициативе страхового общества <данные изъяты> Данный акт не оспаривался. На основании акта осмотра представлен отчет за № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля <данные изъяты> государственный знак №. Согласно данной экспертизы стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа – <данные изъяты> ( отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта прилагается л\д 10-17). Согласно отчета за № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>( отчет прилагается л\д 19-23). Согласно чеков за услуги автоэксперта истец оплатил <данные изъяты> ( л\д 9,18). Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства гражданская ответственность Крапивина А.И. застрахована в страховой компании ООО <данные изъяты> Истец обратился в страховую компанию о выплате страхового возмещения, на основании акта за № истцу в счет возмещения ущерба выплачено <данные изъяты> Будучи не согласный с данной суммой истец обратился в суд. Суд считает, что уточненные требования истца о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП подлежат частичного удовлетворению, путем взыскания данного ущерба с ООО <данные изъяты> на основании вышеизложенных норм. Согласно отчета за № стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, принадлежащего истцу составляет <данные изъяты> Суд считает, что Крапивина А.И. необходимо освободить от гражданско-правовой ответственности по тем основаниям, что размер ущерба составляет менее <данные изъяты> Ущерб в размере до <данные изъяты> согласно 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должен возмещаться страховой компанией. Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию дела, требования разумности суд считает необходимым взыскать в счет судебных расходов <данные изъяты> Учитывая вышеизложенное, оценив все доказательства в совокупности и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Усманова С.З. к Крапивину А.И. обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия- удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Усманова С.З. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты>, за услуги представителя <данные изъяты>, в счет возврата госпошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты> Крапивина А.И. от гражданско-правовой ответственности –освободить. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента изготовления решения в окончательной форме, в Верховный Суд РТ, путём подачи жалобы через Тукаевский райсуд. Судья