28 октября 2011 года гор. Набережные Челны РТ

Тукаевский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Низамовой Ж.М.

с участием представителя истца Менгулова Р.Р.

представителя соответчика Хасанова И.А.

при секретаре Пугачевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> и Галимуллину Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество <данные изъяты> обратилось в Тукаевский районный суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> в соответствии с которым кредитор открывает обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> кредитную линию (предоставляет кредит) в размере <данные изъяты> со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Галимуллиным Р.Р. был заключен договор поручительства в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом и обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>

Согласно подпункту 5.1.2 пункта 5.1 кредитного договора истцом предъявлены требования о досрочном исполнении обязательств, так как в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств заемщик не возвратил истцу сумму предоставленного кредита.

Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей основного долга и <данные изъяты> задолженности по процентам.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> не явился, надлежащим образом извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель истца иск поддержал, подтвердил изложенное в нем.

Представитель Галимуллина Р.Р. иск не признал, так как считает, что Галимуллин Р.Р. не должен и не может нести ответственность за юридическое лицо.

Выслушав явившихся лиц, изучив и огласив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Делая такой вывод, суд исходит из следующего.

Так согласно статьям 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 361, 363 Гражданского Кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела (л.д.8-11) следует, что между истцом и обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на общую сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых (пункт 1.1 договора), который обеспечивается поручительством Галимуллина Р.Р. (л.д. 13-15).

Из расчетов, представленных истцом и проверенных судом в ходе рассмотрения дела (л.д. 7), задолженность общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей основного долга и <данные изъяты> задолженности по процентам.

Представитель общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в суд не явился, свои возражения относительно расчетов истца не представил.

Представитель Галимуллина Р.Р., являющегося директором общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, письменных доказательств того, что сумма процентов рассчитана неверно, и того, что после предъявления иска ответчиками производилась оплата задолженности, не представил.

Таким образом, имеет место неисполнение заемщиком своей обязанности по возврату полученной им денежной суммы с уплатой процентов кредитной организации.

Следовательно, иск необходимо удовлетворить.

Поскольку иск удовлетворен, то с ответчиков в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию и возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования открытого акционерного общества <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> и Галимуллина Р.Р. в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки основного долга; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки задолженности по процентам солидарно и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Тукаевский районный суд путем подачи кассационной жалобы.

Судья: