дело № 2-1072/2011 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 октября 2011 года г. Набережные Челны Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Такаевой Н.Г. с участием помощника прокурора Тукаевского района РТ Яхина Р.Х. при секретаре Шайдуллиной Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Тукаевского района РТ в интересах неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних к <данные изъяты> о признании бездействия по обеспечению безопасности дорожного движения на месте расположения <данные изъяты> путем установки дорожных знаков 1,23 «Дети» незаконным, Установил: Прокурор Тукаевского района РТ обратился в Тукаевский районный суд РТ с вышеназванным заявлением, указывая, что прокуратурой Тукаевского района проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в местах расположения дошкольных и общеобразовательных учреждений в <данные изъяты>, которой установлено, что в границах <адрес> расположена автомобильная дорога местного значения. В соответствии с Уставом <данные изъяты> к вопросам местного значения поселения относятся содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и республиканского значения. В <адрес> расположено <данные изъяты>. Проверкой установлено, что возле данного учреждения отсутствует специальный дорожный знак 1.23 «ДЕТИ». Невыполнение <данные изъяты> требований в области безопасности дорожного движения может создать угрозу нарушения прав граждан, а также детей, посещающих это учреждение. Просит признать бездействие <данные изъяты> по обеспечению безопасности дорожного движения на месте расположения <данные изъяты> путем установки дорожных знаков 1.23 «Дети» незаконным. В судебном заседании помощник прокурора просил производство по делу прекратить в связи с отказом от заявления, так как требования, предъявленные к ответчику, исполнены. Представитель <данные изъяты> Сурова О.В. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска. Представитель третьего лица – <данные изъяты> на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии, согласно положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Выслушав явившихся лиц, изучив и огласив материалы дела, суд полагает необходимым принять отказ от иска и производство по настоящему делу прекратить. Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Так в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В данном случае отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав. Помощнику прокурора разъяснены порядок принятия отказа от заявления и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ. Руководствуясь ст.220, 221 ГПК РФ, суд Определил: Производство по делу по заявлению прокурора Тукаевского района РТ в интересах неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних к <данные изъяты> о признании бездействия по обеспечению безопасности дорожного движения на месте расположения <данные изъяты> путем установки дорожных знаков 1,23 «Дети» незаконным прекратить, в связи с отказом прокурора от заявления. Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Тукаевский районный суд РТ в течение десяти дней. Судья