Дело № 988\11г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 октября 2011 года.

Тукаевский районный суд РТ в составе

председательствующего судьи Такаевой Н.Г.

при секретаре Шайдуллиной Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мозгутеева Н.И. к Наборщикову А.Е., Наборщиковой М.С., Наборщиковой Е.Е., <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о признании недействительным результатов межевания земельного участка, снятии с кадастрового учета земельного участка, отмене государственной регистрации права на земельный участок, признании договора дарения земельного участка недействительным и признании недействительным распоряжения <данные изъяты> <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Мозгутеев Н.И. обратился в Тукаевский районный суд с вышеуказанными исковыми требованиями указывая, что на основании решения Тукаевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ Наборщиков А.Е. был обязан устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым №, путем сноса металлического забора, располагающегося перед его - истцом участком.

Судом также было установлено, что Наборщиков А.Е. не имеет прав на земельный участок общего пользования расположенный перед его- истцом участка.

Протоколом выездной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Наборщиков А.Е.самовольно установил ограждение длиной по периметру <данные изъяты> метров на землях общего пользования.

В ДД.ММ.ГГГГ Наборщикова М.С. и Наборщикова Е.Е. обратились в суд с требованием о признании права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенными на нем строениями. Они включили в свои требования и часть земельного участка, по которым ранее судом принималось решение в отношении Наборщикова А.Е.. Судом требования Наборщиковой М.С. и Наборщиковой Е.Е. были удовлетворены частично, за ними было признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенными на нем строениями. Судом было отмечено, что остальная часть является местом общего пользования и передаче в собственность граждан не подлежит. Суд признал права собственности за ними в границах, установленных протоколом выездной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

После данного решения Наборщиков А.Е. решение суда о сносе забора не исполнил.

Наборщиковы не смирились с состоявшимися решениями судов и предприняли новую попытку по захвату земельного участка общего пользования, расположенного перед его - истцом участком.

По заказу Наборщиковой М.С. и Наборщиковой Е.Е. было проведено межевание земельного участка с целью оформления в собственность площадью <данные изъяты> кв.м. на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в процессе межевания границы участка были произвольно изменены в нарушение земельного законодательства, правил межевания. Новые границы противоречат решениям Тукаевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которым признавалось право собственности в границах, установленных протоколом выездной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Результаты такого межевания незаконны.

<данные изъяты> распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ за № утвердил схему расположения земельного участка, уточненного в результате межевания. Истец считает данное распоряжение не соответствующим Земельному законодательству по вышеизложенным причинам.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № поставлен на кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ Наборщикова М.С. и Наборщикова Е.Е. зарегистрировали свои права на спорный земельный участок. Истец считает данную регистрацию незаконной, так как решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, послужившее основанием для регистрации вынесено в отношении другого земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Наборщикова М.С. подарила Наборщикову А.Е. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок. Сделка осуществлена на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Он – истец считает данную сделку недействительной.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым № и снять его с государственного кадастрового учета, признать недействительным распоряжение <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты> отменить государственную регистрацию права на земельный участок с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ за Наборщиковой М.С. и Наборщиковой Е.Е., признать договор дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Наборщиковой М.С. и Наборщиковым А.Е. недействительным и, а государственную регистрацию договора дарения отменить.

В судебном заседании представитель истца- Колисецкий В.И. полностью поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить, указывая, что нарушено право его доверителя, он не может полноценно пользоваться своим участком. Ответчикам Наборщиковым отмежеван земельный участок, который по решению суда был изъят.

Ответчик Наборщиков А.Е, представляющий также интересы Наборщиковой М.С. исковые требования не признал и суду показал, что спорный земельный участок ранее принадлежал его родителям. Межевание проводилось на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО <данные изъяты> исковые требования о признании межевания земельного участка недействительным не признала, и суду показала, что в данном случае ООО <данные изъяты> не проводило межевания. Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане составляло ООО <данные изъяты>

<данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, Наборщикова Е.Е., ООО <данные изъяты> на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, что подтверждается расписками о получении повесток.

Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, выслушав доводы представителя истца, ответчика Наборщикова А.Е., представителя ООО <данные изъяты> исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

- признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

- признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

В соответствии со статьей 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения Тукаевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ были установлены границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Наборщикову А.Е., расположенного по адресу: <адрес> Площадь его участка определена в <данные изъяты> кв.м. Данные границы установлены согласно протокола выездной комиссии по установлению (восстановлению границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Определены размеры сторон участка по фасаду <данные изъяты> метров, по правой меже <данные изъяты> метров, по левой меже <данные изъяты> метров, по задней меже <данные изъяты> метров (л\д 15-20). Данное решение вступило в законную силу.

На основании решения Тукаевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ Наборщиков А.Е. был обязан устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым № принадлежащего Мозгутееву Н.И. и расположенного по адресу: <адрес>, путем сноса металлического ограждения, располагающегося перед участком Мозгутеева Н.И.. В ходе судебного заседания было установлено, что Наборщиков А.Е. огородил места общего пользования ( л\д 22-25). Данное решение вступило в законную силу.

На основании решения Тукаевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ за Наборщиковой М.С. и Наборщиковой Е.Е. признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л\д 26-31). Данное решение вступило в законную силу. Суд признал право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. за Наборщиковой М.С. и Наборщиковой Е.Е. в границах, установленных протоколом выездной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л\д 14).

В ДД.ММ.ГГГГ Наборщикова М.С. обратилась в ООО <данные изъяты> для оформления землеустроительного дела. В ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> выполнил схему расположения земельного участка на кадастровом плане и кадастровой карте на соответствующей территории (копия схемы прилагается).

Основанием для выполнения данной схемы явилось также решение Тукаевского районного суда РТ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> за № вынесено распоряжение <данные изъяты> (л\д 32). Оформлен кадастровый паспорт на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (л\д 33) с указанием плана земельного участка ( л\д 34).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Тукаевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ внесены записи в <данные изъяты> за № о регистрации за Наборщиковой М.С. и Наборщиковой Е.Е. права на общую долевую собственность в земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и выданы свидетельства о государственной регистрации права ( л\д 35-36). ДД.ММ.ГГГГ Наборщикова М.С. на основании договора дарения дарит свою долю в земельном участке в размере <данные изъяты> своему сыну Наборщикову А.Е. ( л\д 37-38). Данный договор прошел государственную регистрацию ( л\д 39).

Суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что в результате межевания, проведенного ООО <данные изъяты> Наборщиковой М.С. и Наборщиковой Е.Е. отмежеван земельный участок, границы которого не соответствуют тем границам, которые были указаны в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ. Это наглядно видно при обозрении карты участка ( л\д 34) и плана участка, согласно протокола комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ( л\д14). Была отмежевана часть земель общего пользования, которая не выделялась Наборщиковам, и которую по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Наборщиков А.Е. должен был освободить.

Вышеуказанные решения Тукаевского районного суда имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Так как само межевание проведено с нарушением, его данные не соответствуют тем данным, которые отражены в решении суда, суд считает необходимым признать результаты межевания, проведенного ООО <данные изъяты> недействительными.

Учитывая, что на основании результатов межевания, которые суд признает недействительными, впоследствии земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. поставлен на кадастровый учет, утверждена схема расположения этого участка, выданы правоустанавливающие документы на него и совершена сделка – дарение, суд считает необходимым признать все данные действия и документы, оформленные на участок недействительными.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мозгутеева Н.И. к Наборщикову А.Е., Наборщиковой М.С., Наборщиковой Е.Е., <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о признании недействительным результатов межевания земельного участка, снятии с кадастрового учета земельного участка, отмене государственной регистрации права на земельный участок, признании договора дарения земельного участка недействительным и признании недействительным распоряжения <данные изъяты> <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от гражданско-правовой ответственности освободить.

Признать недействительным результаты межевания земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, проведенного обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>

Признать недействительным распоряжение <данные изъяты> <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Обязать <данные изъяты> снять с кадастрового учета земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым <данные изъяты>

Признать договор дарения доли земельного участка заключенного между Наборщиковой М.С. и Наборщиковым А.Е. ДД.ММ.ГГГГ – недействительным.

Признать недействительной запись в <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности <данные изъяты> доли земельного участка за Наборщиковым А.Е. и за № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка за Наборщиковой <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток, с момента изготовления решения в окончательной форме, в Верховный суд РТ, путем подачи жалобы через Тукаевский райсуд РТ.

Судья