ДЕЛО № 1095/2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 октября 2011 года. Тукаевский районный суд РТ в составе: председательствующего судьи Такаевой Н.Г. при секретаре Шайдуллиной Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шурпа М.Г. к Ганиеву А.Т., обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Шурпа М.Г. обратился в Тукаевский районный суд с иском к Ганиеву А.Т., ООО <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге № <адрес> Ганиев А.Т., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный №, принадлежащий на праве собственности ему - Шурпа М.Г., и автомобилем <данные изъяты> государственный № под управлением Загидуллина И.Р.. Вина Ганиева А.Т. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении. Указанным дорожно-транспортным происшествием автомашине Шурпа М.Г. причинены механические повреждения. Истец обратился в страховое общество о выплате страхового возмещения. ООО <данные изъяты> застраховавшее гражданскую ответственность Ганиева А.Т.. Данный случай был признан ООО <данные изъяты> страховым и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> С суммой выплаты Шурпа М.Г. не согласился. Для оценки стоимости восстановительного ремонта он обратился к эксперту. В соответствии с отчетом № об оценке стоимости восстановительного ремонта, составленного на основании акта осмотра ООО <данные изъяты> составила <данные изъяты>. За подготовку отчета эксперту оплачено <данные изъяты> Таким образом, ООО <данные изъяты> не доплатило <данные изъяты> За юридические услуги истцом оплачено <данные изъяты> На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков <данные изъяты> - доплату стоимости восстановительного ремонта, <данные изъяты> расходы на эксперта, <данные изъяты> – расходы на представителя, <данные изъяты> возврат госпошлины. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал частично, уменьшил размер взыскиваемой суммы, просил суд взыскать стоимость восстановительного ремонта согласно отчета №, проведенной <данные изъяты> за услуги автоэксперта просил взыскать <данные изъяты> за услуги представителя <данные изъяты> и возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Представитель ООО <данные изъяты> исковые требования не признал и суду показал, что истцу были выплачены денежные суммы, и просил суд приобщить отчет об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков за №. Ответчик Ганиев А.Т. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, его интересы представляет представитель Ризванов Д.А., и ответчика Ганиева А.Т.. Суд, выслушав доводы представителя истца, представителя ООО <данные изъяты> исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу. Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно статье 935 Гражданского Кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Согласно статье 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за № 40 от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно статье 10 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 ноября 2003 года (с последующими изменениями), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. Страховая премия определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными Правительством Российской Федерации. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге № <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>» с регистрационными № принадлежащей истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации (л\д 6), причинены механические повреждения, что подтверждается справкой по ДТП (л\д 8). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ганиева А.Т., который управлял автомобилем <данные изъяты> с регистрационными №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №, согласно которого он привлечен к административному штрафу в размере <данные изъяты> (л\д 7). Постановление вступило в законную силу. Истец по данному дорожно-транспортному происшествию к административной или уголовной ответственности не привлекался. В результате дорожно-транспортного происшествия, как было уже указано выше, машина истца получила механические повреждения, которые отражены в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (акт прилагается л\д 19). Данный акт не оспаривался. На основании акта осмотра представлен отчет за № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля <данные изъяты> государственный знак № Согласно данной экспертизы стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа – <данные изъяты> (отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта прилагается (л\д 13-30). Согласно чеков за услуги автоэксперта истец оплатил <данные изъяты> (л\д 11). Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства гражданская ответственность Ганиева А.Т. застрахована в страховой компании ООО <данные изъяты> Истец обратился в страховую компанию о выплате страхового возмещения, на основании актов за № и №. Ему в счет возмещения ущерба выплачено <данные изъяты> (л\д 9-10). Будучи не согласный с данной суммой, истец обратился в суд. Суд считает, что уточненные требования истца о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат частичного удовлетворению, путем взыскания данного ущерба с ООО <данные изъяты> на основании вышеизложенных норм. Согласно отчета за № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истцу, составляет <данные изъяты>, из них истцу выплачено <данные изъяты>, не возмещенная часть ущерба составляет <данные изъяты> Суд считает, что Ганиева А.Т. необходимо освободить от гражданско-правовой ответственности по тем основаниям, что размер ущерба составляет менее <данные изъяты> Ущерб в размере до <данные изъяты> согласно статье 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должен возмещаться страховой компанией. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию дела, требования разумности суд считает необходимым взыскать в счет судебных расходов <данные изъяты> Учитывая вышеизложенное, оценив все доказательства в совокупности и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шурпа М.Г. к Ганиеву А.Т., обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Шурпа М.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты>, за услуги представителя <данные изъяты>, в счет возврата госпошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты> Ганиева А.Т. от гражданско-правовой ответственности – освободить. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента изготовления решения в окончательной форме, в Верховный Суд РТ, путём подачи жалобы через Тукаевский райсуд. Судья