По делу № 2-1052/2011

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2011 года г. Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Низамовой Ж.М.

представителя истца Порабкович Е.П.

при секретаре Пугачевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Газетдиновой Р.Р. к коммерческому банку <данные изъяты> (общество с ограниченной ответственностью) о признании пункта кредитного договора недействительным, договора исполненным и компенсации морального вреда,

установил:

Газетдинова Р.Р. обратилась в Тукаевский районный суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ гола между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

После этого истицей было внесено три платежа, далее в силу материальных трудностей ежемесячные платежи были приостановлены.

Как следует из лицевого счета, истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесла в счет исполнения договора <данные изъяты> рублей, при этом по графику погашения платежей общая сумма кредитного договора составляет <данные изъяты> рублей.

Из чего следует, что истица в два раза переплатила по спорному кредитному договору.

Из выписки так же следует, что поступающие платежи в основном зачислялись на погашение штрафов и пени по пункту 4.3 кредитного договора, который просит признать недействительным, так как он не соответствует статье 319 Гражданского кодекса РФ, просит признать, что кредитный договор исполнен в полном объеме, и компенсировать моральный вред.

Представитель ответчика в суд не явился, надлежащим образом извещен, о причинах неявки не сообщил, свои возражения относительно иска не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель истца иск поддержал, подтвердил изложенное в иске.

Выслушав явившихся лиц, изучив и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к нижеследующему.

Спорные правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей» (пункты 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).

Согласно статье 166 Гражданского Кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании статьи 167 Гражданского Кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со статьей 168 Гражданского Кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По статье 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу положений статьи 15 вышеназванного Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так материалами дела (л.д. 5-6) установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, пунктом 4.3 которого предусмотрено, что суммы, поступившие от заемщика на счет и (или) списанные банком со счета согласно условиям предложения для погашения полной задолженности, направляются на погашение в следующем порядке: в первую очередь погашается сумма комиссии, во вторую очередь - сумма неустойки, подлежащая уплате в связи с просрочкой исполнения заемщиком своих обязательств, в третью очередь - проценты, начисленные на просроченную часть кредита, в четвертую - просроченные суммы процентов, в пятую - суммы полного погашения суммы кредита, в последнюю - расходы банка, связанные с взысканием с заемщика полной задолженности.

При таких данных, суд приходит к выводу, что пункт 4.3 определяющий очередность погашения требований по денежному обязательству, возникшему у истца перед ответчиком на основании кредитного договора, а именно по погашению основного долга и процентов за пользование займом, включает в себя оплату иных денежных требований, связанных с применением мер гражданско-правовой ответственности (штрафных санкций), предусмотренных главой 25 гражданского кодекса РФ и статьей 395 гражданского кодекса РФ, что противоречит положениям статьи 319 гражданского кодекса РФ, так как предусматривает погашение штрафных санкций (пени и неустойки) ранее требований, названных в статье 319 кодекса, а потому является ничтожным (аналогичная позиция содержится в информационном письме от 20 октября 2010 года №141 президиума высшего арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 гражданского кодекса РФ»).

Согласно графику платежей по кредитному договору (л.д.7) общая сумма процентов за <данные изъяты> месяцев пользования кредитом составляет <данные изъяты> рублей, общая сумма с учетом полученного кредита составляет <данные изъяты> рублей.

По выписке (л.д.8-12) из лицевого счета Газетдиновой Р.Р. следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом внесено в банк <данные изъяты> рублей, в том числе на погашение штрафов за просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> рубля.

Из письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному кредитному договору имеется просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рублей (просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты-<данные изъяты> рублей, штрафные санкции – <данные изъяты> рубля), размер штрафных санкций на сумму просроченного основного долга определенный в Тарифах комиссионного вознаграждения составлял до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>% в день, а после ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>% в день.

Таким образом, учитывая, что пункт 4.3 договора является ничтожным в силу закона, что является основанием для возврата истцу полученных и зачисленных банком денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля не на погашение кредита и процентов за пользование им, а в первую очередь на погашение штрафных санкций, размер которых на основании статьи 811 и статьи 395 Гражданского кодекса РФ не может быть более <данные изъяты>% в день (определен в Тарифах комиссионного вознаграждении в размере <данные изъяты>% и <данные изъяты>% в день), и принимая во внимание, что истец не просит вернуть все исполненное им, а так же исходя из общей суммы, внесенной истцом в счет погашения кредитной задолженности равной <данные изъяты> рублям, суд приходит к выводу об исполнении кредитного договора №, так как, внесенные истцом в счет погашения кредитной задолженности денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей-<данные изъяты> рублей) полностью погашают проценты за все время пользования кредитом (<данные изъяты> х <данные изъяты>% (годовых)<данные изъяты> года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей).

При таких данных имеет место нарушение прав истца как потребителя вследствие нарушения ответчиком прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, что является основанием для компенсации морального вреда.

Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, необходимо признать пункт 4.3 вышеназванного договора недействительным, кредитный договор исполненным и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, исходя из принципов разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей, как просит истец.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, то необходимо взыскать так же с ответчика в бюджет муниципального образования <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>% от взысканной судом суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Оснований для освобождения ответчика от штрафа не имеется, так как штраф подлежит взысканию в обязательном порядке при удовлетворении иска. (Аналогичная позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 18 мая 2010 года № 10-В10-2).

Так как иск удовлетворен, то госпошлину от уплаты, которой истец освобожден, необходимо взыскать в бюджет с ответчика согласно положениям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Газетдиновой Р.Р. удовлетворить.

Признать пункт 4.3 кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Газетдиновой Р.Р. и коммерческим банком <данные изъяты> (общество с ограниченной ответственностью) недействительным, кредитный договор № исполненным.

Взыскать с коммерческого банка <данные изъяты> (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Газетдиновой Р.Р. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с коммерческого банка <данные изъяты> (общество с ограниченной ответственностью) в бюджет муниципального образования <данные изъяты> РТ штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с коммерческого банка <данные изъяты> (общество с ограниченной ответственностью) в бюджет госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Верховный Суд РТ путем подачи кассационной жалобы через Тукаевский районный суд РТ.

Судья: