По делу № 2-1018/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2011 года гор. Набережные Челны

Тукаевский районный суд в составе

председательствующего судьи Низамовой Ж.М.

с участием истца Фарзиевой Ф.А.

представителя истца Таштабанова Р.Я.

представителей ответчика Сабирова Р.Ш. и Ульяновой Л.М.

соответчика Хайруллина Р.Ф.

при секретаре Пугачевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фарзиевой Ф.А. к садоводческому огородническому некоммерческому товариществу <данные изъяты> Тукаевского муниципального района РТ, Хайруллину Р.Ф. об истребовании из чужого незаконного владения садового участка № и дачного домика с хозяйственными постройками, располагающимися на территории садоводческого огороднического некоммерческого товарищества <данные изъяты> Тукаевского муниципального района РТ и возмещении материального ущерба,

установил:

Фарзиева Ф.А. обратилась в Тукаевский районный суд с вышеназванным иском, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ ей был выделен садовый участок № в садоводческом товариществе <данные изъяты>, где ею были построены садовый домик и хозяйственные постройки, посажены фруктовые деревья и другие насаждения.

До ДД.ММ.ГГГГ оплата членских взносов производилась ею до ДД.ММ.ГГГГ регулярно, в ДД.ММ.ГГГГ она уплатила <данные изъяты> рублей.

В силу тяжелого материального положения и по состоянию здоровья она не имела возможности своевременно оплачивать членские взносы, о чем предупреждала бухгалтера общества неоднократно.

В ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что принадлежащий ей садовый участок продан Хайруллину Р.Ф. на основании решения членов правления садоводческого товарищества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей.

В результате действий правления садоводческого товарищества <данные изъяты> истцу был причинен значительный материальный ущерб, который оценивается на сумму <данные изъяты> рублей.

Сделка является ничтожной, так как только собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом, каковым Сабиров Р.Ш. -председатель правления общества, не является.

Оценка имущества проведена в нарушение Федерального Закона «Об оценочной деятельности РФ».

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Так как между сторонами не достигнуто соглашения по существу спора, просит истребовать садовый участок, дачный домик и хозяйственные постройки у ответчиков и возместить материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец иск поддержала, подтвердила изложенное в нем. На участке она не работала по состоянию здоровья, но она приходила и собирала урожай ягод и фруктов ежегодно.

Представитель истца согласен с истицей. Действия правления садоводческого товарищества противоречат закону.

Представитель ответчика Сабиров Р.Ш. иск не признал и пояснил, что он действовал по решению общего собрания садоводов, где было принято решение о продаже заброшенных участков. Участок истца был заброшен, взносы не оплачивались. Решение общего собрания об исключении истца из членов товарищества и о принятии Хайруллина Р.Ф. в члены товарищества не имеется. Хайруллин Р.Ф. был принят в члены общества путем наложения резолюции на его заявлении.

Представитель ответчика Ульянова Л.М. поддерживает мнение Сабирова Р.Ш., полагает, что указание в решении общего собрания садоводов фразы: «продавать заброшенные участки» означает: исключать владельцев заброшенных участков из членов общества. Правление действовало на основании устава общества. Истец забросила свой участок, с ДД.ММ.ГГГГ взносы не платила, Хайруллин Р.Ф. является добросовестным приобретателем.

Хайруллин Р.Ф. иск не признал и пояснил, что он купил заброшенный участок в обществе, заплатил <данные изъяты> рублей, на участке имелись насаждения, старые, не ухоженные, имелся недостроенный домик, а именно фундамент и стены, без крыши, он разрушался. После покупки, он его достроил. Строительство началось ДД.ММ.ГГГГ. Он получал досудебную претензию истца, знал о том, что истец обращалась с заявлением в правоохранительные органы, но продолжал строить. Почему не приостановил строительство при наличии спора со стороны истца пояснить не смог. Со слов соседей истица на участке не работала, но ежегодно приходила для сбора урожая яблок.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник имущества вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу части 2 статьи 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно положениям статьи 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат так же лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

На основании статьи 47 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15апреля1998года N66-ФЗ садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством.

Обязательное заблаговременное предупреждение садовода, огородника или дачника о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства, являющихся основаниями для лишения прав на земельный участок, осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством, а лишение прав на земельный участок при неустранении нарушений законодательства - в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 287 Гражданского кодекса РФ прекращение прав на земельный участок, принадлежащих арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством.

Согласно части 2, 3, 4 и 5 статьи 54 Земельного кодекса РФ принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком осуществляется при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа.

Одновременно с наложением административного взыскания уполномоченным исполнительным органом государственной власти по осуществлению государственного земельного надзора лицу, виновному в нарушении земельного законодательства, выносится предупреждение о допущенных земельных правонарушениях с последующим уведомлением органа, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса и предоставившего земельный участок.

В случае неустранения указанных в предупреждении земельных правонарушений в установленный срок исполнительный орган государственной власти, вынесший предупреждение, направляет материалы о прекращении права на земельный участок ввиду его ненадлежащего использования в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, направляет в суд заявление о прекращении права на земельный участок. По истечении десятидневного срока с момента принятия решения суда о прекращении права на земельный участок исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, направляет заявление о государственной регистрации прекращения права на земельный участок с приложением акта в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По правилам пункта 1 и пункта 3 статьи 46 вышеназванного Федерального Закона защите в соответствии с гражданским законодательством подлежат следующие права членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе, право собственности, в том числе право на продажу земельных участков и другого имущества, и другие вещные права, в том числе право пожизненного наследуемого владения земельными участками.

Защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что участок истца был заброшен, на участке имелись яблони, забор, недостроенный дом и еще какая-то хозя йственная постройка.

Свидетель ФИО10 пояснила, что истец участок не обрабатывала на протяжении нескольких лет, но раза два в год приходила и собирала яблоки, на участке имелись кустарники, яблони, был недостроенный дом, забор с улицы. На заборе было объявление о продаже. Она сама лично звонила истице, чтобы сообщить ей об этом и просила продать участок ей, но истец пояснила, что участок не продает.

Материалами дела (л.д.10) установлено, что истцу, как работнику <данные изъяты> выдана членская книжка садовода садоводческого товарищества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, открыт лицевой счет №.

Согласно протоколу конференции членов садоводческого огороднического объединения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) решено продавать заброшенные участки.

Из протокола заседания членов правления (л.д.11) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на продажу выставлены садовые участки, владельцы которых не уплачивали более трех лет членские взносы, в том числе участок №.

Согласно заявлению Хайруллина Р.Ф. на имя председателя садоводческого огороднического некоммерческого товарищества <данные изъяты> (л.д.14) видно, что ДД.ММ.ГГГГ Хайруллин Р.Ф. просит принять его в члены товарищества и оформить на его имя участок №, председатель товарищества в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ накладывает резолюцию «принять, оформить участок № по решению общего собрания».

По приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д.14) у Хайруллина Р.Ф. принимаются вступительные взносы в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей по решению членов правления.

Из государственного акта следует, что земельный участок общей площадью <данные изъяты> га предоставлен потребительскому обществу садоводческого товарищества <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ в бессрочное (постоянное) пользование.

При таком положении вещей суд приходит к тому выводу, что истец не лишена в законном порядке права владения и пользования предоставленным ей в ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства и огородничества спорным земельным участком, а потому она до настоящего времени является законным владельцем земельного участка №, садового домика и хозблока, располагающихся на территории садоводческого товарищества «<данные изъяты> и следовательно, вправе истребовать указанное имущество из чужого незаконного владения, в данном случае у Хайруллина Р.Ф., который приобрел спорное имущество безвозмездно у лица, не имевшего право им распоряжаться – садоводческого огороднического некоммерческого товарищества <данные изъяты>.

Доводы ответчиков о том, что садовый домик вместе с земельным участком был куплен у садоводческого огороднического некоммерческого товарищества <данные изъяты>, не подтверждается материалами дела, так как из представленного приходного кассового ордера следует, что имело место внесение вступительных взносов в сумме <данные изъяты> рублей, а не оплата имущества, договор купли-продажи не заключен, тогда как по правилам статьи 550, части 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ договор купли-продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме путем составления одного документа и несоблюдение формы договора влечет его недействительность, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

Доводы представителей садоводческого огороднического некоммерческого товарищества <данные изъяты> о том, что все действия правления по реализации спорного имущества выполнены в соответствии с Уставом общества не состоятельны, так как согласно пунктов 4.4, 7.6 и 14.1 устава садоводческого огороднического некоммерческого товарищества <данные изъяты> и положениям статьи 8 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15апреля1998года N66-ФЗ в случае неуплаты членских взносов садовод может быть исключен из членов общества, в то же время он праве вести садоводство в индивидуальном порядке, тогда как садоводческое товарищество <данные изъяты>, не являющееся ни собственником земельного участка, ни собственником имущества, располагающегося на данном земельном участке, не вправе принимать решение о прекращении права пользования принадлежащим садоводу имуществом, его принудительном изъятии и реализации.

Доводы представителя садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты> о том, что Хайруллин Р.Ф. является добросовестным приобретателем не состоятельны, так как сделка купли-продажи не заключена, Хайруллин Р.Ф. приобрел спорное имущество, в том числе земельный участок безвозмездно.

Более того, право собственности на садовый домик и на земельный участок за Хайруллиным Р.Ф. не зарегистрировано и изменения, которые произведены им в садовом домике, не являются не отделимыми, так как имеет место быть реконструкция старого строения, имеющего фундамент и стены, что не оспаривается ответчиками и подтверждается показаниями свидетелей.

При этом суд отмечает, что Хайруллин Р.Ф., не принятый в члены товарищества решением общего собрания, и не может быть принят в члены садоводческого огороднического некоммерческого товарищества <данные изъяты>, так как у Хайруллина Р.Ф. отсутствует предоставленный ему в соответствии с законом земельный участок, наличие которого является безусловным основанием для принятия его в члены товарищества (пункт 1 статьи 18 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15апреля1998года N66-ФЗ).

Суд полагает так же необходимым отметить, что неуплата истцом членских взносов не свидетельствуют об устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, напротив использование участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, факт обращения в правление товарищества, в правоохранительные органы, направление ответчикам писем досудебного обращения, как только ей стало известно о решении правления от ДД.ММ.ГГГГ показывают, что истец не отказывалась от своего имущества.

Таким образом, иск об истребовании Фарзиевой Ф.А. у Хайруллина Р.Ф. спорного имущества, в том виде, в котором он находился до ДД.ММ.ГГГГ (дата начала освоения участка Хайруллиным Р.Ф.), располагающихся на территории садоводческого некоммерческого огороднического товарищества <данные изъяты> необходимо удовлетворить.

Вместе с тем в иске о возмещении причиненного ей материального ущерба необходимо отказать, так как истцом не доказано, что действиями ответчиков ей причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, тогда как каждая сторона должна доказать на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Более того, в сумму <данные изъяты> рублей истец оценивает имущество, в отношении которого судом принято решение об его истребовании.

Поскольку иск удовлетворен частично, а истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с Хайруллина Р.Ф. в бюджет подлежит взысканию госпошлина соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Фарзиевой Ф.А. удовлетворить частично.

Истребовать у Хайруллина Р.Ф. располагающиеся на территории садоводческого огороднического некоммерческого товарищества <данные изъяты> садовый участок № и дачный домик с хозяйственными постройками, в том виде, в котором он находился до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иска Фарзиевой Ф.А. к садоводческому огородническому некоммерческому товариществу <данные изъяты> Тукаевского муниципального района РТ и Хайруллину Р.Ф. о возмещении материального ущерба отказать.

Взыскать с Хайруллина Р.Ф. в бюджет госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти дней со дня принятия путем подачи кассационной жалобы через Тукаевский районный суд.

Судья: