По делу № 2-1015/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 ноября 2011 года г. Набережные Челны Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Низамовой Ж.М. с участием истца Алексеева Д.А., истца одновременно представителя истца Алексеева А.А., ответчика Дудкиной Н.М. судебного пристава исполнителя <данные изъяты> УФССП России по РТ Галиевой З.Р. представителя третьего лица Файзерахманова Х.Ф. при секретаре Пугачевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Д.А., Алексеева А.А. и общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Дудкиной Н.М., Рогожиной Л.А. об освобождении имущества от ареста, установил: Алексеевы А.А. и Д.А. и общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> обратились в Тукаевский районный суд РТ с вышеназванным иском, указывая, что в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> отдела судебных приставов по РТ Галиевой З.Р. в связи с возбуждением исполнительного производства о взыскании с Дудкиной Н.М. денежных средств в пользу Рогожиной Л.А. наложен арест на принадлежащее им имущество, а именно – сельскохозяйственных животных и строительные материалы на общую сумму <данные изъяты> рублей. Указанное имущество было приобретено ими на деньги, полученные с центра занятости населения по программе самозанятости для осуществления предпринимательской деятельности. Наложение ареста нарушает их права, к гражданским правоотношениям между Дудкиной Н.М. и Рогожиной Л.А. они отношения не имеют, должниками по исполнительному производству не являются. Просят освободить принадлежащее им имущество, а именно сельскохозяйственных животных: свиноматку белую годовалую, поросят в количестве <данные изъяты> штук, свиноматок белых в количестве <данные изъяты> штук, свиноматку черную, кроликов белых 25-ти дневных в количестве <данные изъяты> штук, крольчих белых в количестве <данные изъяты> штук, кроля белого, петуха пестрого, кур пестрых в количестве <данные изъяты> штук, а также кирпич белый в количестве <данные изъяты> штук и строительные керамзитные блоки в количестве <данные изъяты> штук, находящиеся по адресу: <адрес>, от ареста. В судебное заседание Рогожина Л.А. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. В судебном заседании Алексеев Д.А. исковые требования поддержал, подтвердил изложенное в нем. В судебном заседании Алексеев А.А. поддержал иск, подтвердил изложенное в нем. Ответчик Дудкина Н.М. признала исковые требования, пояснила, что имущество, на которое наложен арест, принадлежит ее сыновьям, а не ей, она по мере возможности задолженность погашает. Судебный пристав-исполнитель Галиева З.Р. решение оставляет на усмотрение суда. Представитель государственного бюджетного учреждения <данные изъяты> Файзерахманова Х.Ф. решение оставляет на усмотрение суда и пояснил, что Алексеев Д.А. и Алексеев А.А. получали деньги по программе самозанятости, но отчитался с предоставлением документов только Алексеев Д.А., указанные документы обозреты ими в оригиналах, у себя оставляют их копии. Алексеев А.А. какие-либо документы по использованию данных денег не предоставил, не отчитался. Выслушав явившихся лиц, изучив и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему. На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 442 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи. По правилам статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2октября2007года №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, вы том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно. Материалами дела установлено следующее. Актом описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> УФССП России по РТ Галиевой З.Р. по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Дудкиной Н.М. в пользу Рогожиной Л.А. с участием понятых в присутствии Рогожиной Л.А. и Дудкиной Н.М. в <адрес> РТ, по месту жительства должника, в отношении вышеуказанного спорного имущества произведены опись и арест, в ходе проведения которого замечаний, заявлений и ходатайств по существу проведенного ареста, в том числе о правомерности наложения ареста на имущество не поступило. Из договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании государственной поддержки на организацию самозанятости в форме предпринимательской деятельности (без образования юридического лица) следует, что Алексеев Д.А. в течение 12 месяцев обязан заниматься предпринимательской деятельностью в виде кролиководства, на реализацию бизнес-плана по которому ему оказывается государственная поддержка в виде компенсационной выплаты в сумме <данные изъяты> рублей, а Алексеев А.А. обязан зарегистрироваться в качестве юридического лица и осуществлять деятельность по свиноводству. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев Д.А. купил у Ивановой Г.М. сельскохозяйственных животных: кроликов в количестве <данные изъяты> штук. Из пояснений представителя государственного бюджетного учреждения <данные изъяты> следует, что Алексеев А.А. по расходованию предоставленных ему <данные изъяты> рублей отчет и документы не представил, перед налоговым и пенсионным органами не отчитался. Из пояснений Алексеева А.А. следует, что оригиналы документов на приобретение им сельскохозяйственных животных: свиней и строительных материалов: кирпичей и блоков керамзитных утрачены. При таких данных, суд приходит к тому, что сельскохозяйственные животные - кролики, в отношении которых произведен арест принадлежат Алексееву Д.А., а не должнику Дудкиной Н.М., поэтому они подлежат освобождению от ареста. В части освобождения от ареста сельскохозяйственных животных: свиней, петуха и кур и строительных материалов: кирпичей и блоков керамзитных, оснований не имеется, поскольку в судебном заседании не представлено доказательства принадлежности данного имущества Алексееву А.А. и Алексееву Д.А. Суд считает недостаточным письменных документов, подтверждающих только факт регистрации Алексеевым А.А. общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> свиноводческой направленности без предоставления оригиналов документов, подтверждающих факт приобретения сельскохозяйственных животных: свиней и строительных материалов: кирпичей и блоков керамзитных, при том, что отчет по расходованию Алексеевым А.А. предоставленной ему финансовой помощи от государства в сумме <данные изъяты> рублей не представлен; ни Алексеевым А.А., ни Алексеевым Д.А. доказательства, подтверждающие приобретение ими сельскохозяйственных птиц: петуха и кур не представлены; Алексеев А.А. в ходе судебного заседания затруднялся пояснить о количестве арестованного и принадлежащего ему имущества, в то время как Дудкина Н.М. точно указала на их количество. Более того, как следует из пояснений сторон Алексеевы Д.А. и А.А. нередко остаются в городе Набережные Челны с ночевкой, тогда как ведение сельского хозяйства требует постоянного и систематического ухода за животными. Какой - либо договор между Алексеевыми А.А. и Д.А. и Дудкиной Н.М., проживающей постоянно по вышеуказанному адресу по ведению ею хозяйства по поручению и в интересах Алексеевых не имеется. Кроме того, в ходе производства описи и ареста спорного имущества замечаний, заявлений и ходатайств о правомерности наложения ареста на имущество со стороны Дудкиной Н.М. не поступило. Все вышеизложенное позволяет сделать вывод, что сельскохозяйственные животные: свиньи, куры и петух и строительные материалы: кирпичи и блоки керамзитные принадлежат Дудкиной Н.М. Таким образом, иск Алексеева Д.А. подлежит удовлетворению частично, в иске Алексееву А.А. и обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> необходимо отказать. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд р е ш и л: исковые требования Алексеева Д.А. удовлетворить частично. Освободить сельскохозяйственных животных: кролики в количестве <данные изъяты> штук, крольчихи белые в количестве <данные изъяты> штук, кроль белый в количестве <данные изъяты> штуки, находящихся в хозяйстве по адресу: РТ, Тукаевский муниципальный район, <адрес> от ареста, исключив их из описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, наложенного судебным приставом исполнителем <данные изъяты> УФССП России по РТ Галиевой З.Р. В удовлетворении иска Алексееву Д.А., Алексееву А.А. и обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> об освобождении от ареста сельскохозяйственных животных: свиноматки белой годовалой, поросят в количестве <данные изъяты> штук, свиноматки белой в количестве <данные изъяты> штук, свиноматки черной, петуха пестрого, кур пестрых в количестве <данные изъяты> штук, и строительных материалов: кирпич белый в количестве <данные изъяты> штук, блоки керамзитные в количестве <данные изъяты> штук, находящихся в по адресу РТ, Тукаевский муниципальный район, <адрес> отказать. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Верховный Суд РТ путем подачи кассационной жалобы через Тукаевский районный суд. Судья: