ДЕЛО № 2-1101/2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2011года г. Набережные Челны

Тукаевский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Такаевой Н.Г.

при секретаре Шайдуллиной Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гирфанова Р.И. к Ахуновой Л.Р. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,

Установил:

Гирфанов Р.И. обратился в Тукаевский районный суд РТ с иском к Ахуновой Л.Р. о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате виновных действий ответчицы ему причинен тяжкий вред здоровью, а находящаяся вместе с ним, Юзманова Т.Г. погибла. Приговором Тукаевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ Ахунова Л.Р. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, и ей назначено наказание в виде <данные изъяты>

Гражданский иск в порядке уголовного судопроизводства им не предъявлялся. В результате действий Ахуновой Л.Р. он получил телесные повреждения в виде ран головы, сотрясения головного мозга, ссадин и ран верхних конечностей, ссадин и кровоподтеков нижних конечностей, ушибов плечевого сустава, травматической тотальной плексопатии слева.

В результате полученных травм он с ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в <данные изъяты>. При поступлении в <данные изъяты> ему были наложены швы на голову, на правое плечо, было оказано и другое лечение.

Из больницы он был выписан на дальнейшее лечение. С ДД.ММ.ГГГГ он проходил лечение в поликлинике № по типу дневного стационара. ДД.ММ.ГГГГ он был помещен для прохождения лечения в <данные изъяты> В <данные изъяты> он находился две недели и был выписан с рекомендацией повторного курса лечения через <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ он поступил на лечение в <данные изъяты> где ДД.ММ.ГГГГ ему была сделана операция: первичный невролиз стволов плечевого сплетения. Из больницы был выписан ДД.ММ.ГГГГ. Было рекомендовано приобрести восстановительный аппарат и разработана схема лечения руки. Аппарат был приобретен за <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> экспертиза установила ему 3 группу инвалидности. За время лечения им были понесены расходы на приобретение ДД.ММ.ГГГГ орлетт бандажа на плечевой сустав стоимостью <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ медикаменты на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ медикаменты на сумму <данные изъяты>. Кроме того, он был вынужден оплачивать проезд в <адрес> и обратно свою дорогу и дорогу своей матери, которая сопровождала его.

ДД.ММ.ГГГГ он ездил на консультацию в <данные изъяты>, <данные изъяты> билета по <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он ездил на операцию в <адрес>, на билеты потрачено <данные изъяты> рублей.

Итого общая сумма материального ущерба составляет <данные изъяты>

В результате действий ответчицы он испытал физические и нравственные страдания. Он почти год проходит различные лечения, испытывает постоянную боль в руках, рука не в состоянии исполнять свои функции, его мучают хронические приступы головной боли, он не может работать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь нормами Гражданского законодательства, истец просит суд взыскать с ответчицы в его пользу <данные изъяты> материального ущерба и <данные изъяты> рублей в счет морального вреда, а также расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец полностью поддержал свои требования и просил суд их удовлетворить.

Ответчица Ахунова Л.Р. и ее представитель исковые требования признали частично и суду показали, что сумма морального вреда завышена.

Ахунова Л.Р. суду показала, что после ДТП ее супруг ходил к истцу в больницу, предлагал свою помощь, они выплатили ему <данные изъяты> рублей. В настоящее время она не работает, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, муж также временно не работает, она выплачивает несовершеннолетнему компенсацию за смерть кормильца.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу:

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Ахунова Л.Р., управляя автомобилем <данные изъяты> на <адрес>, не справившись с рулевым управлением выехала на обочину дороги и совершила наезд на пешеходов Юзманову Т.Г. и Гирфанова Р.И..

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения, в виде ран головы, сотрясения головного мозга, ссадин и ран верхних конечностей и туловища, ссадин и кровоподтеков нижних конечностей, ушиба левого плечевого сустава, травматический тотальный плексопатии слева, которые причинили тяжкий вред здоровью. Пешеход Юзманова Т.Г. скончалась на месте ДТП.

Приговором Тукаевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ Ахунова Л.Р. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, и ей назначено наказание в виде <данные изъяты>. Основное наказание назначено <данные изъяты> (копия приговора прилагается).

Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в <данные изъяты>, и с ДД.ММ.ГГГГ находился в отделении восстановительного лечения в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в <данные изъяты>, ему была сделана операция, что подтверждается выписными эпикризами (копии выписок прилагаются).

Также истцом понесены расходы на приобретение медикаментов и бандажа, поездки в <адрес> на лечение, всего на сумму <данные изъяты>. Данные расходы подтверждаются документально. Приложены чеки и билеты.

Согласно расписке истцом от ответчицы на расходы после ДТП получены <данные изъяты> рублей (расписка прилагается). Данный факт не оспаривался истцом.

Суд считает, что требования истца о взыскании материального ущерба не подлежат удовлетворению, так как ответчицей данные расходы уже покрыты, что касается требования о взысканию морального вреда, то данные требования суд считает необходимым удовлетворить, уменьшив размер взыскиваемой суммы.

Суд, учитывая принципы разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий, перенесенных истцом, считает необходимым взыскать с ответчицы в счет морального вреда <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что данная сумма может частично компенсировать те потери и нравственные страдания, полученные истцом в результате ДТП.

Истец до аварии был здоровым, трудоспособным гражданином. В результате ДТП он стал инвалидом третьей группы, что подтверждается справкой (копия прилагается), перенес операцию.

Суд также учитывает материальное положение ответчицы, она не работает, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, оказывала посильную помощь истцу после ДТП.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию дела, принципы разумности суд считает необходимым взыскать в счет судебных расходов <данные изъяты> рублей.

Учитывая вышеизложенное, оценив все доказательства в совокупности и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гирфанова Р.И. к Ахуновой Л.Р. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с Ахуновой Л.Р. в пользу Гирфанова Р.И. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет судебных расходов <данные изъяты> рублей.

В части взыскания материального ущерба в размере <данные изъяты> - отказать.

Взыскать с Ахуновой Л.Р. госпошлину в госдоход в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд РТ, путём подачи жалобы через Тукаевский райсуд.

Судья