Дело № 2-1117/2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 9 ноября 2011 года Тукаевский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Такаевой Н.Г. с участием прокурора Садыкова Р.Р. при секретаре Шайдуллиной Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Тукаевского района РТ в интересах неопределенного круга лиц к <данные изъяты> Шайдуллиной Г.К. о признании незаконным бездействия по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности, Установил: Прокурор Тукаевского района РТ обратился с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к <данные изъяты> Шайдуллиной Г.К. о признании незаконным бездействия по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности, указывая, что проведенной прокуратурой района совместно с <данные изъяты> проверкой установлено, что на <данные изъяты> Шайдуллиной Г.К. при эксплуатации магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес> допускаются следующие нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренных ФЗ « О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года. В нарушение пункта 5.14 СНиП 21.01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 года № 18-7 (далее СНиП 21.01-97*), отсутствует противопожарная дверь между торговой частью и складом магазина <данные изъяты> В нарушение пункта 7.4.44 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 08.07.2002 года № 204, в противопожарной зоне складского помещения магазина <данные изъяты> применены разъемные контактные соединения (электрические розетки). В нарушение пункта 6.25 СНиП 21.01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 года № 18-7, для покрытия пола в помещении торгового зала магазина применен горючий материал – линолеум. В нарушение пункта 1.8 СНиП 2.01.02-85 «Строительные нормы и правила. Противопожарные нормы», утвержденных постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 17.12.1985 года № 232, деревянные конструкции кровли магазина не обработаны огнезащитным составом. Ответчицей были проигнорированы законно установленные требования контролирующего органа – <данные изъяты> об устранении нарушений требований пожарной безопасности, указанные в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ. Непринятие мер по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности и бездействие <данные изъяты> Шайдуллиной Г.К. по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности может повлечь негативные последствия для населения в случае возникновения пожара. На основании вышеизложенного прокурор просит суд признать незаконным бездействие <данные изъяты> Шайдуллиной Г.К., обязав устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> В судебном заседании прокурор поддержал свои требования и просил суд их удовлетворить. <данные изъяты> Шайдуллина Р.Р. заявленные требования признала и суду показала, что действительно данные нарушения имели место быть. Однако в настоящее время противопожарная дверь между торговой частью и складом магазина установлена, также устранены разъемные контактные соединения. Что касается замены линолеума в торговом зале на не горючий материал, то данное нарушение она устранит. Представитель <данные изъяты> считает требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд, выслушав доводы сторон, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, судебные прения, приходит к выводу, что заявление обоснованно и подлежит частичному удовлетворению. К такому выводу суд приходит исходя из следующих обстоятельств: Как было установлено в ходе судебного заседания, в результате проверки, проведенной работниками <данные изъяты>, были выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес> принадлежащего <данные изъяты> Шайдуллиной Г.К., что подтверждается актом проверки за № от ДД.ММ.ГГГГ (л\д 2), предписанием за № (л\д 3). Данный факт ответчица не оспаривала, часть недостатков, указанных в заявлении, она устранила в добровольном порядке. Требования прокурора признала в полном объеме. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Признание иска ответчицей не противоречит закону и принимается судом. Так как требования прокурора удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчицы госпошлину в госдоход пропорционально удовлетворенным требованиям, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 198 п.4 ч.2 ГПК РФ, ФЗ «О пожарной безопасности», суд Решил: Заявление прокурора Тукаевского района РТ в интересах неопределенного круга лиц к <данные изъяты> Шайдуллиной Г.К. о признании незаконным бездействия по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности – удовлетворить частично. Признать незаконными бездействие <данные изъяты> Шайдуллиной Г.К. и обязать ее заменить горючий материал – линолеум для покрытия пола в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес> на не горючий материал. Взыскать с <данные изъяты> Шайдуллиной Г.К. госпошлину в госдоход в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток, путём подачи жалобы через Тукаевский райсуд. Судья