По делу № 2-865/2011

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2011 года г.Набережные Челны

Тукаевский районный суд РТ в составе

председательствующего судьи Низамовой Ж.М.

с участием помощника прокурора Садыкова Р.Р.

истца, она же ответчик Гайнутдиновой Ф.С.

представителя истца Зариповой Х.Г.

ответчика, она же истец Гыйльфановой Н.М.

ответчика, он же истец Гильфанова Ф.И.

представителя Гильфанова Ф.И. - Гимадеевой Н.Г.

соответчиков Гайнутдиновых И.Д. и Г.Г.

представителя третьего лица Калимуллиной Ф.Р.

при секретаре Пугачевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гайнутдиновой Ф.С. к <данные изъяты>, Гильфанову Ф.И. и Гыйлфановой Н.М. о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, о признании сделки состоявшейся, о признании заключенным и действительным договор купли-продажи жилого помещения, о признании добросовестным приобретателем и по встречному иску Гильфанова Ф.И. и Гыйлфановой Н.М. к Гайнутдиновым Ф.С., И.Д., Г.Г., З.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении,

установил:

Гайнутдинова Ф.С. обратилась в Тукаевский районный суд с вышеназванным иском, указывая, что на основании сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит двухкомнатная <адрес>.

Денежные средства за квартиру ею переданы и с указанного времени она владеет и пользуется данным жилым помещением.

Однако юридически право собственности у нее не возникло, так как ответчики уклоняются от государственной регистрации перехода права собственности.

Ей стало известно, что ответчиками получены дубликаты документов на квартиру, которую они хотят повторно продать.

Считает сделку состоявшейся и заключенной, так как сделка была исполнена и имеются данные позволяющие точно установить имущество, являющееся его предметом, то условие о предмете договора не может считаться несогласованным, а договор незаключенным. Просит применить сроки исковой давности по встречному иску, так как имущество не может быть истребовано по истечении трех лет. Она добросовестно и открыто владела квартирой в течение длительного времени, деньги ей уплачены, продавцы квартиры деньги получили.

Просит обязать ответчиков зарегистрировать переход права собственности на квартиру, признать сделку купли-продажи квартиры состоявшейся, признать заключенным и действительным договор купли-продажи и признать ее добросовестным приобретателем.

Гильфанов Ф.И. и Гыйлфанова Н.М. обратились в Тукаевский районный суд с вышеназванным иском, указывая, что в соответствии с договором передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками спорной квартиры, которую без каких-либо оснований использует Гайнутдинова Ф.С. и проживает в ней свыше <данные изъяты> лет. Так как отсутствует письменный договор купли-продажи квартиры и акт приема - передачи квартиры по причине не получения согласия на продажу квартиры супруги Гыйлфановой Н.М., сделка является недействительной.

Гайнутдинова Ф.С. добровольно квартиру не освобождает, поэтому они просят истребовать имущество из ее незаконного владения и устранить препятствия в пользовании своей собственностью путем выселения Гайнутдиновой Ф.С.

Представители <данные изъяты> в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия, пояснили, что в их базе данных сведений о регистрации права собственности на спорный объект недвижимости не имеется.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Гайнутдинова Ф.С. свой иск поддержала, встречный не признала. Подтвердила изложенное в своем иске. Пояснила, что в настоящее время в данной квартире проживают ее средний сын с женой и дочерью.

Представитель Гайнутдиновой Ф.С. подтвердила изложенное в исковом заявлении.

Гыйлфанова Н.М. первоначальный иск не признала, встречный поддержала и пояснила, что она согласия на продажу квартиры не давала, предполагала, что Гайнутдинова Ф.С. снимает у них квартиру.

Гильфанов Ф.И. первоначальный иск не признал, встречный поддержал и пояснил, что сын Гайнутдиновой Ф.С. после женитьбы с его согласия и с ведома его жены проживает в спорной квартире, продавать квартиру намерений не было, деньги были получены им за то, что они проживают в их квартире. Акт приема-передачи и расписка подписаны им под давлением, он не читал.

Представитель истца Гильфанова Ф.И.- Гимадиева Н.Г. первоначальный иск не признала, встречный поддержала, считает кроме всего прочего, сделка вообще не заключена, так как в письменной расписке, представленной суду, отсутствуют индивидуальные признаки жилого помещения.

Выслушав явившихся лиц, изучив и огласив материалы дела, заслушав заключение представителя органа опеки и попечительства, полагавшей необходимым в иске о выселении отказать и помощника прокурора, считавшего иск о выселении подлежащим удовлетворению, и судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

На основании статьи 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Частью 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 558 Гражданского кодекса РФ определено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу положений части 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ, жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

По части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Свидетель ФИО13 пояснила, что ранее Гайнутдиновой Ф.С. спорную квартиру хотели купить они, отдали собственникам <данные изъяты> рублей, взяли ключи, но так как квартира была в аварийном состоянии передумали.

Свидетель ФИО14 пояснила, что когда Гильфанов Ф.И. переехал в частный дом, она поинтересовалась о том, кто будет оплачивать коммунальные платежи за квартиру, на что он ей ответил, что Гайнутдинова Ф.С., он ей квартиру продал.

Свидетель ФИО15 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Гильфанов Ф.И. в ее присутствии подписал расписку о получении у Гайнутдиновой Ф.С. денег за проданную квартиру.

Свидетель ФИО16 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ Гайнутдинова Ф.С. интересовалась у нее о месте жительства Гильфанова Ф..

Свидетель ФИО17 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ Гильфанов Ф.И. в сельском совете подписал расписку о получении у Гайнутдиновой Ф.С. денег за проданную квартиру и акт приема-передачи. О жене сообщил, что она больна.

Материалами дела установлено, что собственниками спорной квартиры в равных долях на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и справки <данные изъяты> (л.д.11,25) являются Гильфанов Ф.И. и Гыйльфанова Н.М.

Как следует из пояснений сторон письменный договор между ними о купле-продажи спорной квартиры не заключен, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, по мнению Гайнутдиновой Ф.С. были переданы Гильфанову Ф.И. и Гыйльфановой Н.М. в счет покупки спорной квартиры, по мнению Гильфанова Ф.И. и Гыйльфановой Н.М. в счет арендной платы; в квартире, начиная с ДД.ММ.ГГГГ проживает сын Гайнутдиновой Ф.С.- Гайнутдинов И.Д. с женой Гайнутдиновой Г.Г. и дочерью с согласия Гильфанова Ф.И. и Гыйльфановой Н.М.

Из квитанций по оплате за коммунальные услуги, договоров на поставку газа и коммунальных услуг, счетов на оплату коммунальных услуг следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время нанимателем и (или) собственником спорной квартиры значится Гайнутдинова Ф.С. и Гайнутдинов И.Д.

По сведениям расчетного отдела (л.д.26) лицевой счет на спорную квартиру открыт на имя Гильфанова Ф.И.

Согласно расписке (л.д.12) Гильфанов Ф.И. получил от Гайнутдиновой Ф.С. деньги за проданную в ДД.ММ.ГГГГ квартиру в сумме <данные изъяты> рублей.

По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ Гильфанов Ф.И. передал Гайнутдиновой Ф.С. спорную квартиру, подпись Гыйльфановой Н.М. отсутствует.

При таком положении вещей суд приходит к выводу, что до настоящего времени собственниками спорной квартиры являются в равных долях Гильфанов Ф.И. и Гыйльфанова Н.М., между сторонами письменный договор купли-продажи спорной квартиры путем составления единого документа не составлен, а потому сделка недействительна, и поскольку договор купли-продажи жилого помещения, как того требует Закон не прошел государственную регистрацию, то оснований для признания сделки по приобретению данной квартиры состоявшейся, заключенным и действительным договор купли-продажи жилого помещения не имеется.

Вместе с тем, суд полагает установленным, что Гайнутдиновы Ф.С., И.Д., Г.Г. и З.И. были вселены собственниками жилого помещения без указания срока проживания, Гайнутдиновы И.Д., Г.Г. и З.И. проживают в спорной квартире в настоящее время, каких-либо претензий к ним по данному поводу со стороны Гильфанова Ф.И. и Гыйльфановой Н.М. до обращения с иском в суд Гайнутдиновой Ф.С. не имелось.

Следовательно, Гайнутдиновы И.Д., Г.Г. и З.И. проживают в спорной квартире на законных основаниях, и оснований для их выселения, предусмотренных статьей 35 Жилищного кодекса РФ не имеется, так как они были вселены в спорную квартиру бессрочно, прекратившими права пользования жилым помещением не признаны, претензии об освобождении жилого помещения в их адрес не направлялись, жилое помещение ими в непригодное состояние не приведено и используется по назначению.

Поэтому в иске о выселении Гайнутдиновых И.Д., Г.Г. и З.И. и Гайнутдиновой Ф.С. в связи с тем, что она там не проживает, необходимо отказать.

Не имеется и оснований для признания Гайнутдиновой Ф.С. добросовестным приобретателем и истребовании у Гайнутдиновых Ф.С., И.Д., Г.Г. и З.И. спорного имущества, поскольку положения статей 301-305 Гражданского кодекса РФ в данном споре применению не подлежат в силу того, что данные нормы закона регулируют отношения, возникшие в результате приобретения имущества у лица, которому оно не принадлежит, и выбыло из владения собственника и (или) иного владельца помимо их воли, что отсутствует в данном случае.

То есть, спорная квартира не находится у Гайнутдиновых Ф.С., И.Д., Г.Г. и З.И. в противоправном владении.

Таким образом, в первоначальных и во встречных исковых требованиях необходимо отказать в полном объеме.

Доводы представителя Гайнутдиновой Ф.С. о том, что договор был заключен и исполнен и о том, что имеет место одобрение сделки со стороны Гыйльфановой Н.М., несостоятельны, так как это противоречит специальным нормам права, указанным выше, о заключении договора купли-продажи недвижимости, в частности жилого помещения.

Суд не расценивает расписку, как письменный договор купли-продажи спорной квартиры, так как она не содержит существенных условий договора, позволяющих определить предмет сделки, и не принимает во внимание передаточный акт, как доказательство совершения сделки, так как отсутствует согласие и подпись Гыйльфановой Н.М., сособственника спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска Гайнутдиновой Ф.С. к <данные изъяты>, Гильфанову Ф.И. и Гыйлфановой Н.М. о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение в виде квартиры № в <адрес> Тукаевского муниципального района РТ, о признании сделки по приобретению данной квартиры состоявшейся, о признании заключенным и действительным договор купли-продажи данного жилого помещения, о признании добросовестным приобретателем в отношении данного имущества отказать.

В удовлетворении встречного иска Гильфанову Ф.И. и Гыйлфановой Н.М. к Гайнутдиновым Ф.С., И.Д., Г.Г. и З.И. об истребовании имущества в виде квартиры № <адрес> Тукаевского муниципального района РТ из чужого незаконного владения и их выселении из данной квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Верховный Суд РТ путем подачи кассационной жалобы или представления через Тукаевский районный суд РТ.

Судья: