Дело 2- 1104/2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2011 года

Тукаевский райсуд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Такаевой Н.Г.

при секретаре Шайдуллиной Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрущевой И.Ф. к Каменевой Л.А. об освобождении самовольно занимаемого земельного участка, обязании снести постройки с самовольно занимаемого земельного участка и восстановлении территории строительства за счет средств ответчика,

Установил:

Вахрущева И.Ф. обратилась в Тукаевский районный суд РТ с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что на основании решения Тукаевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ответчица является незаконным владельцем земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Ее супругу - Вахрущеву Н.П. был выделен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. После его смерти она – истица приняла наследство.

На самовольно занятом участке ответчица построила баню, сарай. Данные строения построены с нарушением строительных норм. Проезд к ее участку составляет <данные изъяты> метр.

Определением Тукаевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ было заключено мировое соглашение, согласно которого Каменева Л.А. обязалась до ДД.ММ.ГГГГ освободить для беспрепятственного прохода на свой участок <данные изъяты> метра вдоль межевой границы своего участка, но это сделано не было.

На основании вышеизложенного истица просит суд признать капитально построенный объект на самовольно занимаемом земельном участке самовольной постройкой и обязать снести данную самовольную постройку и восстановить территорию строительства за счет ответчика.

В своих уточненных исковых требованиях истица от требований о признании капитально построенного объекта самовольной постройкой отказалась и просила суд обязать ответчика освободить самовольно занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и обязать снести постройку с самовольно занимаемого земельного участка и восстановить территорию строительства за счет средств ответчика.

В судебном заседании представитель истицы поддержала уточненные исковые требования и просила суд их удовлетворить, указывая, что спорный земельный участок истице не принадлежит. Площадь данного участка составляет около <данные изъяты> кв.м. Это земли сельского поселения. Баня и сарай построены ответчицей в ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчицы исковые требования не признала и суду показала, что истица является ненадлежащим истцом.

Согласно выписке из похозяйственной книги ответчице принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. ее доверителю был выделен на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель <данные изъяты> суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ отцу Каменевой Л.А. был выделен земельный участок под огород. В ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был выделен ответчице и Халитову. Площадь земельного участка - <данные изъяты> кв.м.. Когда ответчица осуществляла строительство дома, председатель сельского поселения говорил, чтобы оставили проход <данные изъяты> метров.

Суд, выслушав доводы сторон, третьего лица, исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к выводу, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствие со статьей 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных материалов дела усматривается, что истица является собственником <данные изъяты> доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. <данные изъяты> доля вышеуказанного земельного участка принадлежит Вахрущеву П.Н., что подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права (копии свидетельств прилагаются).

Согласно решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № Каменевой Л.А. выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес> (копия решения прилагается).

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Каменевой Л.А., площадь декларированная, статус - «ранее учтенный» (ответ <данные изъяты> прилагается).

Определением Тукаевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между истицей и ответчицей, согласно которого у Вахрущевой И.Ф. возникает право беспрепятственного прохода со стороны <адрес> на свой земельный участок с кадастровым № по территории земельного участка, принадлежащего Каменевой Л.А., вдоль межевой границы с земельным участком Кузнецовой М.И.. Каменева Л.А. обязалась освободить часть забора на расстоянии <данные изъяты> метра вдоль межевой границы с земельным участком Кузнецовой М.И. для беспрепятственного прохода Вахрущевой И.Ф. на свой земельный участок.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд считает, что истица является ненадлежащим истцом. Спорный земельный участок, который она просит ответчика освободить, ей не принадлежит. Только собственник или иное лицо, владеющее земельным участком на ином праве, вправе предъявлять требования об освобождении земельного участка сноса построек с самовольно занимаемого участка.

Кроме того, имеется вступившее в законную силу определение суда об установлении сервитута, которое должно исполняться.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Вахрущевой И.Ф. к Каменевой Л.А. об освобождении самовольно занимаемого земельного участка, обязании снести постройки с самовольно занимаемого земельного участка и восстановлении территории строительства за счет средств ответчика – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Тукаевский районный суд.

Судья